Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А26-2713/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2713/2017
г. Петрозаводск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление"

о взыскании 866 146 руб. 60 коп. (учитывая увеличение размера исковых требований, принятое определением суда от 31.05.2017)

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 198188, <...>, лит.Б; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185030, <...> лит.А; далее – ответчик) о взыскании 866 146 руб. 60 коп., в том числе: 768 954 руб. 34 коп. - задолженности по оплате теплоснабжения за период с ноября 2016 года по январь 2017 года по договору от 06.03.2015 № Т-524, 97 192 руб. 26 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 19.11.2016 по 31.05.2017.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с пересчетом пени исходя из ключевой ставки, действующей на дату судебного заседания, как следствие, просил взыскать с ответчика 863 149 руб. 59 коп., в том числе: 768 954 руб. 34 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с ноября 2016 года по январь 2017 года по договору от 06.03.2015 № Т-524, а также 94 195 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежей за период с 19.11.2016 по 31.05.2017; представил для приобщения к материалам дела соответствующее письменное ходатайство с доказательствами направления его копии ответчику.

Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик явку представителя для участия в нем не обеспечил, отзыв на иск не представил, мнение по ходатайству истца не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приоб0щил к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и принял к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 863 149 руб. 59 коп., в том числе: 768 954 руб. 34 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с ноября 2016 года по январь 2017 года по договору от 06.03.2015 № Т-524, а также 94 195 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежей за период с 19.11.2016 по 31.05.2017.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора от 06.03.2015 № Т-524 истец в период с ноября 2016 года по январь 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 818 954 руб. 34 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом (ответчиком) в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данный порядок расчетов соответствует порядку расчетов за теплоснабжение, регламентированному пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена в части 768 954 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик названную задолженность не погасил, претензию истца, содержащую требование о ее погашении, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 768 954 руб. 34 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе: актами с доказательствами их направления ответчику, оставленными ответчиком без подписания и возражений (в совокупности с положениями пунктов 4.9, 4.10 договора), расчетами фактического расхода тепловой энергии за вменяемый период.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 768 954 руб. 34 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 19.11.2016 по 31.05.2017.

Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 4.6 договора и пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец правомерно учел в расчете сумму частичного погашения задолженности по оплате теплоснабжения за вменяемый период в размере 50 000 руб., внесенную ответчиком 01.12.2016, как следствие, обосновано исчислил пени за период с 19.11.2016 по 01.12.2016 с применением ключевой ставки Банка России 10%, действовавшей на дату совершения названного платежа согласно информации Банка России от 16.09.2016, а также обоснованно применил в расчете пеней за оставшийся период с 02.12.2016 по 31.05.2017 ключевую ставку Банка России в размере 9 %, действующую на дату вынесения решения суда согласно информации Банка России от 16.06.2017.

Корреспондирующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 94 195 руб. 25 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 19.11.2016 по 31.05.2017, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 19 356 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 907 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что в результате удовлетворения судом ходатайств истца об изменении размера исковых требований их размер увеличился применительно к первоначально заявленному.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1061001000433; ИНН: 1001006695) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 863 149 руб. 59 коп., в том числе: 768 954 руб. 34 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 06.03.2015 № Т-524 за период с ноября 2016 года по январь 2017 году, 94 195 руб. 25 коп. пени за период с 19.11.2016 по 31.05.2017, а также 19 356 руб. расходов по оплате госпошлины.

2. Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 907 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Дружинина С.И.