Решение от 20 января 2022 г. по делу № А55-26822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 января 2022 года

Дело №

А55-26822/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль XXI"


к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница №1"

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области


о взыскании 1 560 969 руб. 51 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.05.2021

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль XXI" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И.Пирогова" о взыскании 1 560 969 руб. 51 коп., в том числе: 1 547 225 руб. 00 коп. задолженности по контракту № 112/2021 от 16.02.2021, 13 744 руб. 51 коп. пени за период с 29.07.2021 по 07.09.2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Самарской области.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, поскольку рассмотрение настоящего дела не затрагивает права либо обязанности указанного лица ни по отношению ни к одной из сторон спора.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела №А55-26822/2021 в одно производство с делом №А55-25685/2021.

Обосновывая заявленное ходатайство, заявитель пояснил, что указанные дела имеют одинаковый круг лиц, участвующих в деле, и единый предмет спора, а также связаны между собой, в связи с чем представленные доказательства оцениваться должны единообразно во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда.

Право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд установил, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по названным делам отсутствует, поскольку в рамках каждого дела подлежат исследованию разные обстоятельства и представленные в подтверждение доказательства. Результат рассмотрения одного дела не свидетельствует о принятии аналогичного решения по другому делу.

Рассмотрение спора между одними и теми же лицами не является основанием для объединения дел.

В связи с вышеизложенным, основания для объединения названных арбитражных дел в одно производство отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об объединении дел следует отказать.

От третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI» (далее - истец) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова» (далее - ответчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт № 112/2021 от 16.02.2021.

Предметом контракта являлось осуществление работ по ремонту томографа компьютерного рентгеновского SОМАТОМ Definition с принадлежностями на сумму 1 547 225 руб. 00 коп.

Работы были оказаны в соответствие с договором, претензий по проведенным работам от заказчика не поступило. Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается актом №215 от 13.04.2021. Со стороны заказчика акт подписан 28.06.2021.

В соответствие с п. 2.5. контракта оплата производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, если иной порядок оплаты не предусмотрен в Техническом задании к контракту.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, сумма задолженности составила 1 547 225 руб. 00 коп. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: первое полугодие 2021г., в соответствие с которым, ответчик признает наличие задолженности указанном размере.

Согласно письму исх. №35-25/1832 от 12.08.2021 ответчик, фактически признавая наличие задолженности, указывал на отсутствие финансирования.

В адрес ответчика 23.08.2021 истцом направлялась претензия, с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора в части оплаты выполненных работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил, в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие финансирования и необходимость оплаты работ из средств нормированного страхового запаса ТФОМС Самарской области.

Между тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2021 №1 к контракту №112 от 16.03.2021, заключенного между истцом и ответчиком, был изменен источник финансировании (пункт 2.1. контракта) на средства бюджетного учреждения, в том числе по годам: 2021 года -. 1 547 225 рублей.

В первоначальной редакции контракта источник финансирования был определен как средства бюджетных учреждений - средства нормированного страхового запаса ТФОМС Самарской области для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программе повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования - средства бюджетных учреждений, в том числе 2021 г.- 1 547 225 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 547 225 руб. задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.7.2, контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты за каждый день просрочки пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 29.07.2021 по 07.09.2021 их размер составил 13 744 руб. 51 коп. Расчет пени судом проверен, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница №1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль XXI" 1 560 969 руб. 51 коп., в том числе: 1 547 225 руб. задолженности, 13 744 руб. 51 коп. пени, а также 28 610 руб. расходов по уплате государствнной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль XXI" из федерального бюджета 9 руб. излишне уплаченной платежным поручением №1541 от 06.09.2021 государствнной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1