Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А10-3178/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3178/2021
25 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г. при ведении протокола секретарем Доржиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (ОГРН 1150327007423, ИНН 0323389264)

к

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)

о признании недействительным акта,

при участии в заседании

от истца: Сибирякова Юрия Владимировича, представителя по доверенности от 15.03.2021, Цыбенова Баира Жаповича, директора,

от ответчика: Пурбуева Зорикто Баяровича, представителя по доверенности №195 от 01.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» об обязании произвести списание доначислений по нормативу платы за потребленную потребителя в МКД за 2020-2021 годы в сторону уменьшения на сумму 240 026,74 рублей, а также произвести перерасчет платы в сторону уменьшения ежемесячной платы за тепловую энергию.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требование, просил признать недействительным акт публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по недопуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.07.2020 в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, 105 мкр, д. 33.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что акт от 01.07.2020 соответствует пунктам 61-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии №1034. Истец не представил доказательств нарушение его прав и законных интересов составлением данного акта. Прибор учета не допущен к коммерческому учету в связи с неисправностью, в связи с небалансом расхода массы теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу. Архив тепловычислителя за спорный период утрачен, признание акта недействительным не влечет правовых последствий, так как возможность расчета потребления по показаниям прибора учета невозможно (л.д.101).

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Суд объявлял перерыв до 23.11.2021, 24.11.2021 для представления дополнительных доказательств.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковое требование необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

ООО «ЖилКомфорт» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, 105 мкр, д. 33, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД, договором управления (л.д.51-66).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец в письме от 24.03.2020 (л.д.12) просил распломбировать общедомовой прибор учета тепловой энергии в связи с неисправностью настроек контрольно-измерительных приборов тепловых узлов.

Согласно акту от 08.04.2020 (л.д.98) узел учета тепловой энергии выведен из коммерческого учета.

25.06.2020 истец в связи с проведением ремонта тепловычислителей просил ответчика принять на коммерческий учет прибор учета (л.д.11).

Инспектор ПАО «ТГК №14» 01.07.2020 в присутствии потребителя директора ООО «ЖилКомфорт» Цыбенова Б.Ж. составил акт (л.д.87), в котором указано, что при допуске на коммерческий учет УУТЭ в МКД по адресу 105 мкр, д. 33. Выявлен небаланс массы теплоносителя между трубопроводами m1 и m2. Расход теплоносителя составил Gm1= 2,58 т/ч, Gm2= 3,3 т/ч. В связи с небалансом Gm1 меньше Gm2 более 4% УУТЭ не принят на коммерческий учет.

В акте от 01.07.2020 имеется комментарий истца о его несогласии в связи с получением свидетельства о поверке.

Истец, считая акт от 01.07.2020 недействительным, обратился с настоящим иском в суд.

При разрешении настоящего спора требование о признании акта о выявленных недостатках при вводе узла учета тепловой энергии недействительным квалифицировано по способу защиты, как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Законный интерес, за защитой которого обратилась управляющая организация, представляя интересы собственников жилых помещений, оспаривая акт о выявленных недостатках, заключается в пресечении негативных правовых последствий в виде предъявление требований о взыскании стоимости тепловой энергии, рассчитанной по нормативу.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 61 Правил N 1034 определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В пункте 67 данных Правил N 1034 предусмотрено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, вопросом, имеющим значение для его правильного рассмотрения, является исправность прибора учета после ремонта.

Ответчик пояснил, что сведения, указанные в акте, инспектор взял с теплосчетчика, истец документы, указанные в пункте 64 Правил №1034 не представил. В процессе принятия прибора учета инспектор зафиксировал неисправность, до проверки документов не дошел.

В акте зафиксировано нарушение в виде небаланса масса теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами.

Gm1(подающий) = 2,58 т/ч, Gm2 (обратный) = 3,3 т/ч.

Следовательно, небаланс расхода теплоносителя составил более 21%., что значительно превышает максимально допустимую погрешность в измерении расхода массы.

Прибор зафиксировал, что в систему циркуляции теплоносителя по линии отопления зашло меньше теплоносителя, чем вышло, что является невозможным по законам физики.

Истец полагает, что после ремонта тепловычислителя прибор учета был исправен и оснований для отказа в принятии на коммерческий учет не имелось.

Истец представил акт от 16.06.2020, составленный ООО «Тепловодоучет», согласно которому на тепловычислителе обнаружен дефект: неисправность кварцевой группы, разряд аккумулятора (л.д.21).

18.06.2021 выдано свидетельство о поверке (л.д.23).

Между тем, поверка имела место быть только тепловычислителя ТВ-7, иные измерительные приборы (термопреобразователи, датчики давления, расходомеры массы) поверку не проходили.

Истец указал, что рабочий проект на установку теплосчетчика для коммерческого учета, ранее согласованный с ответчиком (30.09.2014) (л.д.25), имел неверно предусмотренные настроечные параметры вычислителя.

Истец также пояснил, что для допуска на коммерческий учет узла учета 17.03.2021 истец провел дополнительные настройки тепловычислителя.

Следовательно, истец не оспаривает факт, что без изменения настроек тепловычислителя принятие прибора на коммерческий учет было невозможно.

Истец пояснил, что архив тепловычислителя за спорный период не сохранился.

Суд считает, что истец, как управляющая организация, эксплуатирующая прибор учета, имел возможность своевременно снимать архивы показаний и передавать их в теплоснабжающую организацию, либо сохранять архивы данных на бумажном носителе.

Истец не представил допустимых доказательств, оспоривая данные, указанные в акте от 01.07.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в акте от 01.07.2021 зафиксированы недостатки, которые исключают допуск на коммерческий учет узла учета.

Кроме того, истец не представил доказательств в подтверждение факта передачи ответчику документов, указанных в пункте 64 Правил №1034, необходимых для ввода прибора учета в эксплуатацию. Представленный истцом отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период 21.06.2021-23.06.2021 (л.д.100) содержит противоречивые сведения об объеме и количестве теплоносителя (185,483 и 187,785, 1,413 и 1,489), отсутствуют доказательства передачи отчета ответчику.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова