Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А31-10661/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10661/2016
г. Кострома
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.03.2018 по 03.04.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Серобабы Ильи Александровича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-КМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мебель Лэнд», ООО «Мебель Групп», ООО «Евромебель», ООО «Костромской центр технического диагностирования», ООО «Региональная компания Альфа-Вита», ООО «Аксиома»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от должника: не явился,

от временного управляющего: ФИО2, паспорт, после перерыва – не явился,

от ООО «Аксиома»: ФИО3, доверенность от 22.01.2018, паспорт,

от уполномоченного органа: ФИО4, доверенность от 15.01.2018 № 11-23/00412, удостоверение,

от иных лиц: не явились,

установил:

Определением от 28 апреля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2017 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-КМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО2, участник Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

От временного управляющего поступил отчет с приложением.

В судебном заседании временный управляющий дал пояснения по отчету, указал, что первое собрание кредиторов не было проведено по причине включения в повестку дополнительного вопроса об отложении его проведения по требованию мажоритарного кредитора – ПАО «Сбербанк России», по остальным вопросам голосование не состоялось, после признания первого собрания кредиторов несостоявшимся повторное его проведение временным управляющим не инициировалось, поскольку предложенная ПАО «Сбербанк России» формулировка дополнительного вопроса повестки первого собрания кредитора предполагала отложение его проведения до замены конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «Аксиома».

Представитель уполномоченного органа поддержал ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в порядке применения положений пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания, полагает, что до разрешения арбитражным судом обособленного спора о замене кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «Аксиома» рассмотрение вопроса о введении следующей процедуры нарушит права и законные интересы третьего лица, а именно данный участник судебного разбирательства будет лишен возможности предложить свою кандидатуру конкурсного управляющего.

Должник, иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

По существу ходатайства уполномоченного органа временный управляющий дал суду пояснения, указал на отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника, на наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, поэтому при отсутствии возможности дальнейшего отложения судебного разбирательства, с учетом результатов финансового анализа должника считает необходимым ввести в процедуру конкурсного производства.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 288 328 569 руб.

Анализ финансового состояния должника, представленный в дело временным управляющим, свидетельствует о следующем:

- восстановить платежеспособность предприятия невозможно, активов предприятия недостаточно для погашения обязательств, о чем свидетельствует показатель обеспеченности обязательств должника его активам, равный 0,03, что значительно ниже нормативного значения. На протяжении анализируемого периода предприятие не имеет достаточных оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует коэффициент текущей ликвидности предприятия 0,02, который значительно ниже нормативного значения. Величина коэффициента автономии (финансовой независимости) 0,42 также ниже нормативного 0,5. Таким образом, производственный потенциал ООО «Интерьер-КМ» можно оценить как очень низкий. Предприятие находится в состоянии банкротства и не имеет возможностей для восстановления платежеспособности;

- целесообразно ввести процедуру конкурсного производства в отношении должника,

- денежных средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в период процедуры банкротства.

Согласно заключению о наличии (отсутствию) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, временный управляющий пришел к следующим выводам:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Согласно статье 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов на 21.02.2018.

При регистрации участников собрания кредиторов от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 поступило предложение о внесение в повестку дня дополнительного вопроса: «Отложить проведение первого собрания кредиторов до замены ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов на правопреемника ООО «Аксиома», не голосовать по остальным вопроса, включенным в повестку первого собрания кредиторов ООО «Интерьер-КМ»».

Данный вопрос был внесен в повестку дня и по нему принято положительное решение, в связи с чем, временный управляющий отложил собрание кредиторов до замены основного кредитора в реестре требований кредиторов, голосование по остальным вопросам повестки не осуществлялось.

Таким образом, на дату судебного заседания первое собрание кредиторов не проведено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок рассмотрения дела о банкротстве ООО «Интерьер-КМ» истек, дальнейшее отложение судебного разбирательства, по убеждению суда, приведет к значительному увеличению текущих расходов.

Кроме того, отложение проведение первого собрания кредиторов для целей совершения отдельных процессуальных действий осуществляется по правилам пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная правовая норма регулирует вопросы отложения первого собрания до рассмотрения предъявленных в установленный срок требований кредиторов, однако на возможность ее применения (по аналогии) в других необходимых заинтересованным лицам случаях прямо указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - как в предусмотренных пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» случаях, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, отложение первого собрания в необходимых случаях, в том числе для целей разрешения обособленного спора о замене кредитора, является прерогативой суда, а соответствующая процедура реализуется участниками судебного разбирательства в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Вместе с тем, имея процессуальный интерес в отложении первого собрания кредиторов, обусловленный отсутствием итогового судебного акта по рассмотрению заявления ООО «Аксиома» о замене кредитора, ни ПАО «Сбербанк России», ни ООО «Аксиома» с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов не обращались, о поведение ПАО «Сбербанк России», связанное с отложение первого собрания свидетельствует о совершении действий в обход закона, что является недопустимым (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства и необходимости введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то есть обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы временного управляющего относительно неплатежеспособности должника, невозможности восстановления платежеспособности, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку первое собрание кредиторов ООО «Интерьер-КМ» не проведено, не избрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, не выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего ООО «Интерьер-КМ», то исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Интерьер-КМ» надлежит утвердить ФИО2, участника Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника на период исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 127-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-КМ», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяца.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-КМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) на временного управляющего ФИО2, участника Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника на период исполнения возложенных на него обязанностей

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-КМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 03 мая 2018 в 10 ч. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №5.

Обязать и.о. конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в течение месяца с даты вынесения настоящего решения, протокол собрания кредиторов представить в суд к дате судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 08 августа 2018 года в 14 ч. 10 мин. с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер-КМ», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба