Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А32-59024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-59024/2019
город Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Курск,


о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 22.05.2020,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 № 02012319.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, дал пояснения, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.06.2020 объявлен перерыв до 18.06.2020 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с поступлением информации из прокуратуры Краснодарского края, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.m), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), материалов дела № А32-24416/2017, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № A32-24416/2017 ООО «Стройпроект-ХХI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

ФИО1 не позднее 15.01.2019 следовало провести инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно данным ЕФРСБ, 15.01.2019 конкурсным управляющим проведена только инвентаризация основных средств должника (сообщение № 3389798 от 16.01.2019).

В последующем, за пределами установленного Законом о банкротстве срока, 10.09.2019 ФИО1 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризация основных средств должника (сообщение № 4159093 от 12.09.2019).

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести инвентаризацию имущества должника, а именно – 15.01.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 15.01.2022). Местом совершения арбитражным управляющим правонарушения является юридический адрес должника: <...> А.

2. Арбитражным управляющим нарушен срок представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), инвентаризация основных средств ООО «Стройпроект-XXI» проведена конкурсным управляющим ФИО1 15.01.2019 (сообщение № 3389798 от 16.01.2019), отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества ООО «Стройпроект-XXI» составлены ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» 14.05.2019 (сообщения № 3759442, № 3760047 от 15.05.2019).

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 14.06.2019.

В ходе административного расследования установлено, что данный вопрос был включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 19.06.2019 (сообщение № 3829016 от 04.06.2019).

Датой совершения правонарушения является дата, не позднее которой конкурсному управляющему следовало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, а именно – 14.06.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 14.06.2022). Местом совершения правонарушения является юридический адрес должника: <...> А.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 № 02012319 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом указано на то, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делу № A32-24416/2017 ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника, а также нарушен срок представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы административного дела судом установлено, что согласно данным ЕФРСБ, 15.01.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация основных средств должника (сообщение № 3389798 от 16.01.2019).

В последующем, 10.09.2019 ФИО1 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризация основных средств должника (сообщение № 4159093 от 12.09.2019). В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что на момент проведения инвентаризации у него отсутствовала информация о наличии дебиторской задолженности, ввиду непредставления ему бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий при проведении инвентаризации имущества должника исходил из фактических обстоятельств, а именно из фактического выявления имущества в натуре и принятии его в ведение. При этом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным. Законодатель допустил продление сроков проведения инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

При дополнительном выявлении имущества должника, по истечении трехмесячного срока, конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно, должен провести инвентаризацию обнаруженного имущества в максимально короткие сроки, опубликовав ее итоги в ЕФРСБ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие об умышленном и необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения инвентаризации, а также о том, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности и осмотрительности, в материалах дела не имеются, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава по первому эпизоду административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 10.12.2019 № 02012319.

Относительно нарушения арбитражным управляющим срока представления собранию кредиторов предложений об утверждении порядка реализации имущества должника судом установлено следующее.

ПАО «Крайинвестбанк» является конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 по делу № А32-24416/2017.

Инвентаризация основных средств ООО «Стройпроект-XXI» проведена конкурсным управляющим ФИО1 15.01.2019 (сообщение № 3389798 от 16.01.2019), отчеты об оценке движимого и недвижимого имущества ООО «Стройпроект-XXI» составлены ООО «Консалтинговое Бюро «Императив» 14.05.2019 (сообщения № 3759442, № 3760047 от 15.05.2019).

Из представленного в материалы дела письма ПАО «Крайинвестбанк» от 30.05.2019, направленного в адрес арбитражного управляющего, следует, что ПАО «Крайинвестбанк» как мажоритарный кредитор должника просит отложить проведение собрания кредиторов не ранее чем на 19.06.2019.

На основании частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Так как арбитражным управляющим собрание кредиторов было проведено 19.06.2019 в связи с ходатайством мажоритарного кредитора должника – ПАО «Крайинвестбанк» об отложении проведения собрания кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в несоблюдении срока проведения собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева