Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-55232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55232/2019
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119200 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД», ООО «Новосибирскагропромдорстрой», ООО «ТПК «Триумф»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №230.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" о взыскании 119200 руб.

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 16.12.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Поступившее от истца ходатайство, содержащее возражения относительно перехода в судебное заседание судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 29.01.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.02.2020 истец заявил об увеличении требований в части судебных расходов: просит взыскать 22000 руб. представительских расходов, 10589,80 руб. транспортных расходов. Увеличение требований принято к рассмотрению. Ответчик представил дополнение к отзыву (приобщено к делу).

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных в суд 06.07.2020 пояснений в порядке ст.81 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен с учетом представленных 06.07.2020 дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГК Вагонсервис» (Исполнитель, Истец) и ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» (Заказчик, Ответчик) заключены Договор-заявка №01/07 от 06 июля 2017 года и Договор-заявка №01/09 от 31 августа 2017, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению восьми полувагонов и тридцати полувагонов соответственно, для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям: станция отправления Сыростан ЮУР ж.д. - станции назначения Чаны ЗСБ ж.д., Татарская ЗСБ ж.д. (и ст. Карасук I ЗСБ ж.д. по договору №01/09), а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Договоры имеют идентичные условия нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также идентичную ответственность Заказчика за нарушение вышеназванного нормативного срока.

Пунктами 7, 8 договоров-заявок установлена обязанность Заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения. А также установлена обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

В соответствии с пунктом 9 договоров-заявок срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени, с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки до момента их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 7, 8 договоров-заявок срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправления железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Согласно пункту 10 договоров-заявок, в случае нарушения Заказчиком условий пунктов 7,8 договоров-заявок, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика плату в размере 1 600 (одна тысяча) шестьсот рублей, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки/выгрузки.

Заключенные договоры-заявки по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг и правовые отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, оплата произведена ответчиком в полном объеме, в данной части спор отсутствует.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу является требование истца о взыскании 119 200 руб. штрафных санкций, в т.ч.

- 113 600 руб. штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» на станции погрузки Сыростан;

- 5 600 руб. штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами ООО Нерудная логистическая компания «Автострада» на станциях выгрузки Карасук I, Исилькуль.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафных санкций произведен истцом на основании п.10 договоров-заявок в табличном варианте с указанием номера вагона, станции погрузки, даты прибытия и отправления со станции погрузки, количества суток, номера ж/д накладной.

При разрешении спора суд, руководствуясь положениями статей 330, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии доказанности факта сверхнормативного пользования вагонами и оснований для взыскания штрафных санкций.

При этом судом учтено, что стороны в договор-заявках не предусмотрели период оказания услуг (существенное условие договора оказания услуг). Таким образом, стороны не согласовали ни начала, ни окончания периода оказания услуг, при этом в договор-заявках имеется п. 14, в котором стороны предусмотрели, что действия договора распространяют свое действие, на отношения сторон, возникшие:

- по договор-заявке № 01/07 от 06.07.2017г. с 06 июля 2017г.,

- по договор-заявке № 01/09 от 31.08.2017г. с 01 сентября 2017г.,

Следовательно, стороны не могли приступать к выполнению принятых на себя обязанностей ранее указанных выше дат.

Несмотря на это вагоны по договору-заявке № 01/09 от 31.08.2017г., за исключением вагонов № 61420568, № 61340360, по которым истец предъявляет ООО НЛК «Автострада» штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции Сыростан, прибыли 31.08.2017 г. в 06 часов 37 мин. по местному времени (при этом договор-заявка № 01/09 от 31.08.2017 не могла быть подписана ранее 8 часов 30 мин по местному времени - начало рабочего времени ООО НЛК «Автострада»).

Заявка является неотъемлемой частью договора, обязательным документом в соответствии с условиями которой выполняется услуга исполнителем. Сам по себе договор без оформленной заявки не влечет никаких обязательств для сторон.

Указанные вагоны прибыли получателю груза позже назначенных сроков и, следовательно, заявка не могла быть исполнена надлежащим образом по вине истца.

Причиной задержки нахождения вагонов на станциях выгрузки является отсутствие своевременно и надлежащим образом оформленных перевозочных документов на порожние рейсы вагонов из-под выгрузки. Данные документы оформляются оператором подвижного состава - истцом, который, в свою очередь, не опроверг данное обстоятельство.

В материалы дела третьим лицом ОАО «РЖД» представлены уведомления о завершении грузовых операций по вагонам, а также акты общей формы № 1/711, № 1/5633.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным, следует, что отправителем порожних вагонов со станции выгрузки является собственник вагонов, ввиду представленных ОАО «РЖД» уведомлений о завершении грузовых операций и актов общей формы, штраф за простой есть, но он полностью оплачен, что подтверждается материалами дела.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А60-33473/2019.

В связи с вышеизложенным, учитывая в том числе установленный судом факт подачи вагонов на станцию погрузки с нарушением сроков, согласованных в заявке, по вине самого исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы (представительские, транспортные) относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин