Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А70-13898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13898/2019
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР»

к ООО «Межрегиональный центр подготовки кадров и технической безопасности»

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» к ООО «Межрегиональный центр подготовки кадров и технической безопасности» о расторжении договора от 28.06.2018 № 28.06.2018/7, о взыскании долга в размере 68 000 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 256 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оказал услуги по договору от 28.06.2018 № 28.06.2018/7.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505238086227, 62505238086231,62505238086265, 62505238086258 и уведомлением заказного письма 62505238086210.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Истец заявил об уточнении размера требований, просит расторгнуть договор от 28.06.2018 № 28.06.2018/7, взыскать долг в размере 68 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 186 рублей 63 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда ХМАО-Югры.

В силу части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно части 1 статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ходатайство ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда ХМАО-Югры не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Тюменской области согласовать проведение видеоконференц-связи в ограниченный период времени.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.06.2018 ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» (заказчик) и ООО «Межрегиональный центр подготовки кадров и технической безопасности» (исполнитель) подписали договор № 28.06.2018/7 (далее – договор) (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика организовать мероприятия по проведению аттестации Заказчика (далее - Слушатели) по промышленной безопасности, электробезопасности, охране труда на предприятии, пожарно-технического минимума, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, а Заказчик обязуется в свою очередь принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю обусловленную договором цену.

Стороны согласовали в пункте 2.1. договора, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1. Договора, в отношение одного Слушателя по одному надзору обучения, организации обучения указаны в Приложении к Договору (Стоимость обучения за одного слушателя).

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик оплачивает цену Договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 дней с момента выставления счета. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области. Претензионный порядок обязателен. Претензия направляется в адрес Сторон, указанных в настоящем Договоре. Срок ответа на претензию -10 рабочих дней с момента вручения.

В приложении № 1 к договору указан перечень слушателей (ФИО2, ФИО3, ФИО4), указана программа обучения, стоимость за один курс, общая стоимость - 41 000 рублей 00 копеек (л.д. 19).

В приложении № 2 к договору указан перечень слушателей (ФИО5, ФИО6), указана программа обучения, стоимость за один курс, общая стоимость - 27 000 рублей 00 копеек (оборот л.д. 19).

Материалы дела содержат электронную переписку, платежные поручения от 01.08.2018 № 375 и от 21.08.2018 № 427 (л.д. 20-24, 25, 30).

Претензией от 30.05.2019 № 148 заказчик в связи с нарушением сроков оказания услуг предложило исполнителю расторгнуть договор и вернуть 68 000 рублей 00 копеек (л.д. 26). Указанная претензия с приложением соглашения о расторжении соглашения направлена в адрес исполнителя 05.06.2019 (л.д. 27).

В связи с тем, что заказчик оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленные в материалы дела скриншоты электронной переписки сторон за период с 24.07.2018 по 02.10.2018 по вопросам договора. Письмами от 28.09.2018 и от 02.10.2018 заказчик сообщил исполнителю о том, что заказчик не может дозвониться до исполнителя, заказчику требуются от исполнителя бухгалтерские документы и документы об обучении (лд. 58).

Истец утверждает, что в нарушение подписанного сторонами договора ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуг по договору, оплата за оказание истцом произведена своевременно в полном объеме. Данное обстоятельство истец считает основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика 68 000 рублей.

Ответчик не оспорил позицию истца.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Определения Арбитражного суда Тюменской области не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505238086227, 62505238086231,62505238086265, 62505238086258, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Представленной в материалы дела электронной перепиской сторон подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости в услугах ответчика. Ответчиком указанный факт не оспорен, как не оспорен факт того, что указанные в переписке электронные адреса принадлежат истцу и ответчику, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца к ответчику с претензиями не представлено.

Из договора следует, что стороны не согласовали условие о сроке оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание то, что письмом от 28.09.2018 истец сообщил ответчику о том, что заказчик не может дозвониться до исполнителя, заказчику требуются от исполнителя бухгалтерские документы и документы об обучении, суд полагает, что указанным письмом истец предложил ответчику исполнить обязательство по договору. Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик должен был исполнить обязательство в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении – до 06.10.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что материалы дела содержат доказательств оказания ответчиком истцу услуг, согласованных в договоре, суд полагает, что у истца имелись правовые основания предложить ответчику расторгнуть договор, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в нарушении ответчиком срока оказания услуг.

Данное нарушение, по мнению суда, с учетом длительности просрочки и размера задолженности, отвечает признакам существенности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 68 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о расторжении договора, суд полагает, что с момента расторжения договора у ответчика отпали основания пользования денежными средствами истца на сумму 68 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения в сумме 68 000 рублей ответчиком не оспорен. Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 68 000 рублей материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании 68 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 26.07.2018 по 01.08.2019 в сумме 5 186 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того, что судом удовлетворено требование истца о расторжении договора, обязательства ответчика по договору по оказанию истцу услуг будут являться прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Таким образом, до указанному момента, у ответчика перед истцом денежных обязательств (по возврату денежных средств, произведенных в счет обязательств по договору) не имеется, следовательно, оснований для применения имущественной ответственности, определенной положениями ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с чем, на момент принятия решения по настоящему спору у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением истцом размера требований истцу из федерального бюджета подлежит возращению государственная пошлина в соответствующем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 28.06.2018/7 от 28.06.2018 года, заключенный между ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» и ООО «Межрегиональный центр подготовки кадров и технической безопасности».

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр подготовки кадров и технической безопасности» в пользу ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» 68 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 8 720 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО Транспортно-Логистическая компания «СЕВЕР» из федерального бюджета 03 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.