Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А69-642/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А69-642/2020
г. Кызыл
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности Сибири" КРАСНОЯРСКИЙ край, КРАСНОЯРСК г, КАПИТАНСКАЯ ул, д.8, к.ПОМЕЩЕНИЕ 194 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЭРИИ Г. КЫЗЫЛА" ЛЕНИНА ул, д. 32, КЫЗЫЛ г, ТЫВА Респ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по контракту от 14.10.2019 № 187 в размере 338 130 руб., неустойки за период с 15.01.2020 по 17.03.2020 в размере 4 437,96 руб., судебных расходов размере 9 851 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «Центр безопасности Сибири» (далее – ООО «Центр безопасности Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла Республики Тыва» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 14.10.2019 № 187 в размере 338 130 руб., неустойки за период с 15.01.2020 по 17.03.2020 в размере 4 437,96 руб., судебных расходов размере 9 851 руб.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из толкования положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан направить судебное извещение по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по юридическому адресу: 667000, <...>.

Судом установлено, что копии определений направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 667000, <...> и возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой «адресат переехал».

Суд не установил нарушений органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебное извещение направлено ответчику по юридическому адресу, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу. Все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, должно нести юридическое лицо.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» и Муниципальным казенным учреждением «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла Республики Тыва» по результатам электронного аукциона № 0312300017319000187 от 14.10.2019 года, проводимого в соответствии N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен Контракт от 14.10.2019 № 187 (реестровый номер 3170104609019 000025 на сайте http://zakupki.gov.ru) на оказание услуг по аттестации объектов информатизации по требованиям безопасности информации (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные в приложении №1 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги. Согласно пункта 8 технического задания (приложение №1 к Контракту), Исполнителем выданы заключения по результатам аттестационных испытаний:

- аттестат соответствия №216/2019 автоматизированной системы «Автономная ПЭВМ» по требованиям безопасности информации, выслан Заказчику через Филиал ФГУП ГЦСС - Управление специальной связи по Красноярскому краю в комплекте с другими документами по аттестации, при сопроводительном письме от 13.12.2019 №5381с;

- аттестат соответствия №217/2019 выделенного помещения «Кабинет №206/1» по требованиям безопасности информации, выслан Заказчику через Филиал ФГУП ГЦСС -Управление специальной связи по Красноярскому краю в комплекте с другими документами по аттестации, при сопроводительном письме от 13.12.2019 №5407с.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена контракта установлена сторонами в сумме 338 130 (триста тридцать восемь тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 56 355 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Согласно пункта 3.1. контракта исполнитель передает Заказчику акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет и счет – фактуру и соответствующие отчетные документы информационной безопасности не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг по контракту.

Оплата по контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, счета/ счет – фактуры (пункт 4.5. контракта).

16.12.2019 сторонами подписан Акт оказанных услуг №903 (реестровый номер 3170104609019 0000250004 на сайте http://zakupki.gov.ru), однако услуги в размере 338 130 руб., не оплачены в соответствии с условиями Контракта.

На основании пункта 7.8. контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ от стоимости неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истцом начислена неустойка за период с 15.01.2020 по 17.03.2020 в размере 4 437,96 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №224 от 05.02.2020 осталась без удовлетворения.

Поскольку требование об оплате суммы долга заказчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт от 14.10.2019 №187 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом работ по контракту подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 16.12.2019 №903 на сумму 338 130 руб.

Факт исполнения истцом работ по контракту ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.8. контракта в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ от стоимости неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту истцом начислена неустойка за период с 15.01.2020 по 17.03.2020 в размере 4 437,96 руб.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, проверен судом, признаётся неверным и подлежит пересчету.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,5% (изменение с 22.06.2020).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Правильный расчет суммы неустойки выглядит следующим образом:

338130*63 (с 15.01.2020г. по17.03.2020)*4,5% (ставка)= 3 195,33 руб.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за нарушение сроков составил 3 195,33 рублей.

С учётом вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец представил платежное поручение об оплате государственной пошлины № 239 от 17.03.2020г. на сумму 9 851 рублей.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 815,62 руб. (99%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 27.07.2009 за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: 667000, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...>, задолженность по контракту от 14.10.2019 в сумме 338 130 рублей, пени в размере 3 195,33 рублей, а также расходы связанные у уплатой государственной пошлины в сумме 9 815,62 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек