Дополнительное решение от 31 августа 2023 г. по делу № А53-41771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41771/22
31 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 августа 2023 года

Полый текст дополнительного решения изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, об обязании возвратить земельный участок.

Протокольным определением от 18 апреля 2023 года суд в качестве соответчика привлек индивидуального предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 24 июля 2023 года) исковое заявление удовлетворено. Суд расторг договор размещения нестационарного торгового объекта № 267 от 20.08.2020 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска земельный участок, имеющий координаты X 442530.26 Y 2234282.08; X 442531.92 Y 2234285.60; X 442527.45 Y 2234287.83; X 442525.74 Y 2234284.22, расположенный по адресному ориентиру: <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние путем восстановления почвенного слоя земли по месту демонтированного нестационарного объекта.

Однако судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по рассмотрению требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26 апреля 2023 года для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание на 29 августа 2023 года на 12 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (пункты 2, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 при объединении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование о расторжении договора аренды взыскана с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета решением суда от 31 июля 2023 года.

Фактически истцом в рамках дела было заявлено два самостоятельных требования о расторжении договора и о возврате земельного участка. При этом требования о возврате земельного участка были направлены не к стороне расторгнутого договора (ИП ФИО3), а к фактическому пользователю ИП ФИО2, право пользования которого возникло на основании порочного соглашения об уступке прав (ввиду прямого запрета уступки по договору заключённому на аукционе).

Из указанного следует, что требования о возврате следует квалифицировать как основанными на положениях статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование об обязании ИП ФИО2 возвратить земельный участок надлежит взыскать с ИП ФИО2,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Волуйских И. И.