Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А26-11236/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11236/2023
г. Петрозаводск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКЕН-ТРАНС» о взыскании 32400 руб. 00 коп.,

третьи лица - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг»,



установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>; далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКЕН-ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185033, Республика Карелия, г.о Петрозаводский, г. Петрозаводск, р-н Ключевая, ул. Сегежская, д. 3, кв. 22; далее – ответчик, ООО ЛИКЕН-ТРАНС») о взыскании 32400 руб. 00 коп. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты задолженности.

Иск обоснован ссылкой на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (далее – третьи лица).

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки КИА, государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО2).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> который принадлежит ООО «ЛИКЕН-ТРАНС».

Водителем вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ответчику, были нарушены требования подпункта 2.5 Правил дорожного движения. Совершив ДТП, водитель ФИО1 скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «ЛИКЕН-ТРАНС», была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № ТТТ 7029283570 согласно Закону об ОСАГО.

В порядке части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 32400 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 9317575 от 28.08.2023.

Полагая, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО «ЛИКЕН-ТРАНС», АО «СОГАЗ» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом установление вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности не имеет определяющего значения при применении подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, положения которого не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 307-ЭС19-12170).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно справке о ДТП (приложение к определению № 2625 от 24.04.2023) 24.04.2023 в 19:35 по адресу: <...>, водитель ФИО1 на автомобиле Фольксваген, г.р.з. <***> совершил наезд на автомобиль КИА, г.р.з. <***> с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил, автомобили получили механические повреждения.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Г.Н. от 22.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 24.04.2023 в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО2 по факту ДТП с автомобилем КИА, г.р.з. <***> по адресу: <...>. Виновный в ДТП водитель с места ДТП скрылся на автомобиле Фольксваген, г.р.з. <***> и в ГИБДД о ДТП не сообщил. В ходе административного расследования установлено, что водителем автомобиля Фольксваген, г.р.з. <***> являлся ФИО1 За время производства административного расследования гражданин ФИО1 не явился для дачи пояснения по факту ДТП, автомобиль Фольксваген, г.р.з. <***> найден и осмотрен на предмет повреждений. По оставленным повесткам гражданин ФИО1 в ГИБДД не явился, на телефонные звонки отвечать перестал. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 22.04.2024 владельцем транспортного средства (лизингополучателем) на дату ДТП являлось ООО «ЛИКЕН-ТРАНС».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство выбыло из владения ответчика помимо его воли, суд пришел к выводу о наличии у АО «СОГАЗ» права требовать возмещения ущерба на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер ущерба, а также его оплата подтверждены истцом представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены, суд признал иск о взыскании с ответчика в порядке регресса 32400 руб. 00 коп. ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку иск о взыскании убытков судом удовлетворен, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму 32400 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда до дату исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины начислению не подлежат, поскольку госпошлина относится к судебным издержкам, возмещение которых регулируется нормами процессуального, а не гражданского законодательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Судебные расходы истца по уплате госпошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИКЕН-ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32400 руб. 00 коп. убытков, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков (32400 руб. 00 коп.), с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.