Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А04-5685/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5685/2019
г. Благовещенск
22 августа 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 576 175,31 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. №01/2018 от 06.02.2018.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании 576 175,31 руб. (с учетом уточнения) – неустойки, исчисленную в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 31.03.2017 № 194/17 по ставке 0,2 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, в том числе:

- 551 880,04 руб. – по спецификации от 31.03.2017 № 1 за период с 15.06.2017 по 17.08.2017;

- 24 295,27 руб. – по спецификации от 24.05.2017 № 6 с 08.06.2017 по 16.06.2017 за просрочку поставки товара по ТН 101/190517 от 16.06.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор № 194/17 поставки товара, по условиям которого, поставщик в период действия настоящего договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения, в соответствии со спецификацией к договору. (Раздел 1 договора).

Срок поставки товара согласовывается сторонами договора в спецификациях (п.3.1 Договора). Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной (п.3.4. Договора).

Пунктом 3.5. Договора предусмотрена обязанность Поставщика по передаче товара Покупателю, которая считается исполненной в момент (дату) предоставления или вручения товара Покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки, с одновременной передачей сопроводительной документацией к товару.

Согласно спецификации № 1 от 31.03.2017 Поставщик поставляет товар на сумму 12 007 063,81 руб. (товарные накладные от 21.06.2017 № 89/110417 и 20.07.2017 № 110/110417) ж/д транспортом в течение 30 календарных дней с даты готовности продукции. Срок производства продукции составляет 45 календарных дней с даты подписания договора. Из чего следует, что сроком поставки является 14.06.2017.

Из товарной накладной от 21.06.2017 № 89/110417 усматривается, что товар на сумму 10 260 667,98 руб. поставлен 30.06.2017, то есть нарушение срока поставки составило 16 дней.

Согласно товарной накладной от 20.07.2017 № 110/110417 товар поставлен 17.08.2017 на сумму 1 746 395,83 руб., срок нарушения составил 63 дня. Данное обстоятельство также подтверждается позицией ООО «Динамика» и установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 23.02.2018 по делу № А55-28391/2017, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2018 и постановлением кассационной инстанции от 22.11.2018.

В соответствии с спецификацией № 6 от 24.05.2017 Поставщик поставляет товар на сумму 6 223 325,29 руб. (товарные накладные от 26.05.2017 № 71/190517, от 05.06.2017 № 94/190517 и от 16.06.2017 № 101/190517) ж/д транспортом по 07.06.2017, следовательно, сроком поставки является 07.06.2017.

По товарным накладным от 26.05.2017 № 71/190517 и от 05.06.2017 № 94/190517 пени не заявлены.

По товарной накладной от 16.06.2017 № 101/190517 товар на сумму 1 349 737,42 руб. поставлен 16.06.2017, нарушение срока поставки составило 9 дней.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 4.1 и 4.3 договора предусмотрены цена и порядок оплаты товара, которые согласовываются сторонами в Спецификациях. В Спецификации от 31.03.2017 № 1 установлена 100% оплата в течение 60 календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной, в Спецификации от 24.05.2017 № 6 – в течение 90 календарных дней. Таким образом, оплата должна производиться только после поставленного поставщиком товара.

При таких обстоятельствах, вопрос о надлежащем исполнении обязательств по оплате товара истцом в настоящем деле судом не рассматривается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом заявлено о взыскании 576 175,31 руб. (с учетом уточнения) – неустойки, исчисленную в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 31.03.2017 № 194/17 по ставке 0,2 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, в том числе:

- 551 880,04 руб. – по спецификации от 31.03.2017 № 1 за период с 15.06.2017 по 17.08.2017;

- 24 295,27 руб. – по спецификации от 24.05.2017 № 6 с 08.06.2017 по 16.06.2017 в части ТН 101/190517 от 16.06.2017.

Размер пени судом проверен, признан верным.

Ответчик обязательство по соблюдению сроков поставки товара не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроком поставки товара в размере 576 175,31 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии об уплате неустойки от 28.01.2019 № 50 и № 51, доказательства их направления ответчику и получения.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 524 руб., оплачена по платежному поручению от 31.07.2019 № 1748 в размере 18 224,18 руб., госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 524 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 3 700,18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 551 880,04 руб. – неустойку по спецификации от 31.03.2017 № 1 за период с 15.06.2017 по 17.08.2017; 24 295,27 руб. – неустойку по спецификации от 24.05.2017 № 6 за период с 08.06.2017 по 16.06.2017 за просрочку поставки товара по ТН 101/190517 от 16.06.2017; 14 524 руб.,- расходы по уплате государственной пошлины,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 700,18 руб., уплаченную платежным поручением от 31.07.2019 № 1748.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун