Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А41-19684/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19684/24
02 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени по договору № 5607 от 31.05.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (далее – истец, ФАУ "ЦАГИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО "ИЛ") о взыскании задолженности по договору № 5607 на выполнение работ от 31.05.2022 в размере 14 131 992 руб. 00 коп., пени за период с 20.12.2023 по 06.03.2024 в размере 1 102 295 руб. 38 коп., пени за период с 07.03.2024 по день оплаты основного долга по ставке пени в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 14 131 992 руб. 00 коп., расходов по оплату государственной в размере 99 172 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора № 5607 на выполнение работ от 31.05.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве с ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между ПАО «ИЛ» (Заказчик) и ФАУ «ЦАГИ» (Исполнитель), был заключен Договор 5607 на выполнение работ (в редакции протокола разногласий от 31.05.2022, протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 28.11.2022 дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2023, далее – ПР, ПСР, Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работу в соответствии с его условиями и своевременно сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.4 Договора источник финансирования – собственные средства Заказчика.

Календарным планом на выполнение работы (приложение № 2 к Договору в редакции ПСР) установлены сроки исполнения этапа № 1: 4 месяца с даты предоставления объектов испытаний.

Протоколом согласования фиксированной цены на выполнение работы (Приложение № 3 к Договору) стоимость выполнения работы составляет 20 188 560 руб. 00 коп.

15 ноября 2023 года Сторонами подписан акт сдачи-приемки этапа № 1 работы, из которого следует, что работы выполнены согласно утвержденному Техническому заданию. Календарному плану в полном объеме и в установленные сроки, у Заказчика нет претензий по качеству и срокам выполнения работы, с учетом произведенного авансирования, Исполнителю следует к перечислению 14 131 992 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 21 календарного дня со дня подписания 2-х стороннего акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя.

21 ноября 2023 года письмом от 20.11.2023 исх. № ЕБ50/46-18-11364 истцом в адрес ответчика были направлены счет Н/23-263 от 15.11.2023 и счет-фактура от 15.11.2023 № 23/11-99, полученные ответчиком 28 ноября 2023 года, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России».

Работы должны были быть оплачены не позднее 19 декабря 2023 года, однако задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2024 исх. №50/20-10-472 с требованием погасить сумму основного долга в размере 14 131 992 руб. 00 коп. и пени, исчисленным на дату оплаты основного долга.

Ответчиком претензия была получена 31.01.2024, что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России», однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, заказчиком приняты, но не оплачены в полном объеме работы, выполненные истцом в рамках договора № 5607 на выполнение работы от 31.05.2022, что подтверждается актом № 4 сдачи-приемки этапа № 1 работы от 15.11.2023 (из которого следует, что работы выполнены согласно утвержденному Техническому заданию, подписанными обеими сторонами).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требование о взыскании 14 131 992 руб. 00 коп. долга по спорному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика о невозможности произвести оплату выполненных работ при отсутствии отдельного банковского счета и при просрочке кредитора подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 Договора источником финансирования являются собственные средства ПАО «ВАСО».

В соответствии с пунктом 1.5. Договора основанием для его выполнения является Перечень деталей и сборочных единиц составных частей самолета, изготовленных по кооперации и подлежащих периодическим испытаниям Т7.92.0000.000.000.08/Н 1 Решения RRJ0000-OR-025-6675.

Ссылки Ответчика на письмо ГК «Ростех» исх. №РТ34-6282 от 06.07.2023, распоряжения Правительства РФ от 11.01.2023 №12-р и от 11.02.2023 №315-ri, постановление Правительства РФ от 05.03.2018 №224 и письма ПАО «Яковлев» Ж 12.07.2023 №18677 и от 12.07.2023 №843ДО-827^Д/223ФО являются необоснованными, поскольку из приведенных условий Договора не следует, что он выполняется в рамках договора №07-65931 от 22.07.2022, заключенного между ПАО «ИЛ» и ПАО «Яковлев» и дополнительного соглашения к нему №3/07-77078-57896 от 26.09.2023.

Спорный Договор заключен ранее договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Ответчиком и ПАО «Яковлев» (ПАО «Корпорация «Иркут»). Спорный Договор прямо устанавливает, что работы выполняют Заказчиком за счет собственных средств, а не за счет средств Фонда национального благосостояния и (или) пенсионных накоплений. Между тем, как следует из письма ГК «Ростех» №РТ34-6282 от 06.07.2023, речь идет о подготовке распорядительного документа относительно использования бюджетных средств. Кроме того, распоряжения Правительства РФ от 11.01.2023 №12-р и 11.02.2023 №315-р изданы после заключения спорного Договора. В этих нормативных актах отсутствует указание на то, что они имеют обратную силу, поэтому к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии с п. 2.4 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 21 календарного дня со дня подписания 2-х стороннего акта сдачи-приемки работ на основании счета Исполнителя. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя. Таким образом, Стороны ясно и недвусмысленно прописали в Договоре порядок и условия оплаты выполненных Работ.

Как указал Верховный Суд в п.43 постановления Пленума от 25.12.2018 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодера Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестно поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Ссылки Ответчика на якобы имеющуюся просрочку кредитора (Истца) в неподписании дополнительного соглашения об использовании при расчетах отдельного банковского счета (ОБС), не подтверждаются доказательствами.

Как следует из материалов дела, ПАО «ИЛ» не оспаривает того, что является правопреемником ПАО «ВАСО». Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ВАСО», оно вошло в состав ПАО «ИЛ» 01 ноября 2021 г. на условиях присоединения.

С момента заключения спорного Договора и до настоящего времени от Заказчика в адрес ФАУ «ЦАГИ» не поступало предложения о заключении дополнительного соглашения об изменении реквизитов и порядка оплату выполненных Работ, в т.ч. с использованием ОБС. Более того, письмом от 17 февраля 2023 г. исх. №50/03-18-1533 Истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение №2 об изменении своих платежных реквизитов которое было получено им 13 марта 2023 г. Ответчиком это соглашение было подписано лишь 13 декабря 2023 г., т.е. когда ему уже было известно о письмах ГК «Ростех» и письмах ПАО «Яковлев» о необходимости использования в расчетах ОБС. Однако Ответчик, подписав ДС №2, не сообщил Истцу о якобы имеющейся необходимости вести расчет с использованием ОБС и не представил своего варианта дополнительного соглашения со своими измененными реквизитами.

Письмом от 20.11.2023 исх. № ЕБ50/46-18-11364 ФАУ «ЦАГИ» в порядке, установленном Договором, сообщило Ответчику о платежных реквизитах, направив в его адрес счет на оплату Работ, полученный Ответчиком 28 ноября 2023 г., что подтверждается отчетом о доставке с сайта АО «Почта России» и доказательства об этом представлены Истцом в материалы дела. Получив счет на оплату работ, Ответчик вновь не сообщил Истцу о необходимости вести расчеты с использованием ОБС.

Помимо этого, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.01.2024 исх. №50/20-10-472, полученная им 31.01.2024, о чем истцом в материалы дела представлены доказательства. Ответчик на эту претензию не отреагировал, в т.ч. не сообщил о приведенных выше обстоятельствах. На необходимость использования ОБС Ответчик стал ссылаться только после обращения Истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, со стороны ФАУ «ЦАГИ» отсутствует какая бы то ни было просрочка кредитора, которая в силу ст. 405 ГК РФ является основанием для встречного неисполнения обязательства, т.е. неоплаты выполненных Работ.

Из изложенного выше следует, что доводы Ответчика в этой части носят явно надуманный характер и свидетельствуют о нежелании выполнить свои обязательства по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора, за нарушение сроков оплаты (п. 2.3., 2.4. Договора) Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки (пени).

По состоянию на 06 марта 2024 года размер пени составлял: 14 131 992 руб. 00 коп. (сумма долга) х 0,1 % (ставка пени) х 78 (количество дней просрочки с 20.12.2023 по 06.03.2024) = 1 102 295 руб. 38 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в пользу Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» денежные средства в сумме 14131992 рублей, пени 1102295 рублей 38 копеек, пени, начисленные на сумму долга 14131992 рублей, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, за период с 07 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 99172 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дубровская