Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-27573/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27573/21-5-182
г. Москва
23 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспо Глобал Груп» (123100, Москва город, проезд Шмитовский, дом 16, ОГРН: 1027703001479, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7703350964)

к ответчику: Федеральное автономное учреждение «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» (111116, Москва город, Авиамоторная улица, 2, ОГРН: 1027700574505, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7722016820)

о защите авторских прав

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспо Глобал Груп» (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее - ответчик) об обязании ответчика прекратить использования объектов интеллектуальной собственности, изъять из оборота и уничтожить контрафактные материальные носители, содержащие ОИС.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Истец представителей в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании договора от 20.11.2020 № 96-058-16-2045/2020 истцом выполнялись работы по созданию видеоролика, электронной модели и художественных рендеров (изображений).

30.11.2020 года истец передал ответчику созданные видеоролики путем размещения в облачном хранилище, итоговые материалы были переданы на материальном носителе 22.12.2020 года.

23.12.2020 в адрес заказчика также были направлены акты выполненных работ письмом исх. № 100.

29.12.2020 года от заказчика поступил акт о мотивированном отказе от приемке выполненных работ.

Между тем, видеоролик был продемонстрирован на ТРК «Звезда» в новостном эфире 03.12.2020, а также размещен ответчиком в сети Интернет, показан на церемонии 03.12.2020, посвященной юбилею ответчика.

Истец указал, что РИД, произведенные в рамках договора, незаконно использовались ответчиком также при размещении на фирменных календарях, заказе у третьего лица изготовления накопителей, размещением в сети Интернет.

Истец настаивал на том, что права пользования на видеоролик в отсутствие акта приемки выполненных работ ответчику не предоставлялись, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, между ООО «Экспо Глобал Груп» (исполнитель) и ФАУ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (заказчик) был заключен договор №96-058-16-2045/2020 от 20.11.2020 г. на выполнение работ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по созданию видеоролика (далее по тексту - работы, видеоролик), включая создание электронной 3D-модели перспективного гражданского авиационного турбовентиляторного двигателя, а Заказчик обязан принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании полученных от ответчика материалов (п. 3.2.1. договора) и в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1 к договору) истцом был создан видеоролик (включая набор отдельных видеосюжетов) и электронная ЗD-модель двигателя (включая его художественные рендеры изображения).

Пунктом 4.1. договора установлено, что Заказчик обязан подписать Акт приемки выполненных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ и передачи созданного видеоролика на электронном носителе (накопитель USB), либо направить Исполнителю мотивированный отказ.

Стоимость работ, выполняемых по договору согласована сторонами в размере 3 550 000 руб. (п. 2.1 договора).

При этом ранее истцом было подано исковое заявление о взыскании долга за выполненные работы, в котором он ссылался также на обстоятельства сдачи работ, указанные выше.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-148352/2021 были установлено следующие обстоятельства.

Согласно п 4.1 договора, заказчик обязан подписать акт не позднее 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ и передачи созданного видеоролика на электронном носителе (накопитель USB) в 1 экземпляре, либо направить исполнителю мотивированный отказ. В случае, если заказчик обнаружит недостатки результатов выполненных работ, в том числе по состоянию качества видеоролика, он направляет мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней.

Мотивированным отказом будет считаться отказ от подписания акта по причине несоответствия результата выполненных работ требованиям Технического задания. Отказ основанный на субъективных предпочтениях (стилистических, цветовых и т.п.), прямо не оговоренных в настоящем договоре, мотивированным не признается.

Претензии заказчика по качеству выполненных работ и срокам их устранения отражаются в акте о мотивированном отказе (п. 4.2).

В соответствии с п. 5.7 договора, заказчик вправе отказаться от подписания акта, в случае выполнения обязательств исполнителем по настоящему договору не в полном объеме и (или) с ненадлежащим качеством. Отказ от подписания Акта заказчиком должен быть подготовлен и направлен исполнителю в письменной форме и содержать подробное описание причин отказа.

Исх.№ 100 от 23.12.2020 г. в адрес ответчика был направлен акт приемки выполненных работ.

29.12.2020 г. № 050/01-06-441 ответчик заявил о мотивированном отказе от приемки выполненных работ. Ответчик потребовал устранить нарушения, допущенные в дикторском тексте видеосюжета № 01 в части инициалов Жуковского, а именно, вместо «Николая Егоровича», произносится «Николай Евгеньевич» и в видеосюжете № 02 в видеоряде в интервале с 1:04 – 1:18 присутствует посторонний артефакт (белая непрозрачная полоса) в границах вывески «регистратура».

Письмом посредством электронного документооборота, исх.№050/01-06 от 22.01.2021 г. ответчик потребовал устранить недостатки, перечисленные в акте о мотивированном отказе от приемки выполненных работ.

Исходя из предмета оказанных услуг (выполненных работ) не предусматривается принятие ролика по частям и возможность оплаты его по частям, а ответчик не должен оплачивать некачественно выполненные работы.

Также, ссылаясь на не направление ответчиком в установленные сроки мотивированного отказа от принятия работ, истец, между тем, не опроверг доводы ответчика о наличии недостатков, и невозможности использования ролика в полном объеме.

Таким образом, было установлено, что переданные истцом материалы не имели для ответчика потребительской ценности и не могли быть использованы в его деятельности.

Возражая по существу заявленных в настоящем иске требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств использования РИД.

Так, ответчик пояснил, что календари были произведены по договору с третьим лицом от 13.08.2020 года, результаты работ по которому были переданы 20.10.2020 года (дополнительная партия – 15.12.2020 года), то есть ранее передачи на рассмотрение заказчику результатов работ истца. Изготовление носителей также производилось до заключения договора с истцом.

Доказательств того, что ответчик разместил РИД в телевизионном эфире также не представлено.

15.06.2021 года в адрес ответчика поступило письмо, в котором было указано, что в эфире телеканала «Звезда» 03.12.2020 года материал, посвященный 90-летию со дня основания не демонстрировался.

Доказательств размещения РИД в сети Интернет именно ответчиком также не представлено.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права -к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи 1252 ГК РФ к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Между тем, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Согласно содержащимся в п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Судом установлено, что объекты интеллектуальной собственности, на которые ссылается истец, ответчиком не используются. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Равно как и не представлено доказательств в обоснование требования об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных материальных носителей, содержащих ОИС.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Однако истцом не была представлена информация о месте нахождения и количестве товара, подлежащего изъятию из оборота и уничтожению.

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу исполнимости, вышеназванное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение. В противном случае удовлетворение названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева