Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-122122/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122122/16-84-1057
08 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Фарватер-Косметикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.10.2002, 109382, Москва, ул. Судакова, д. 17, офис 11)

к ответчику: ООО «Добрый мир» (ИНН <***>, номер свидетельства регистрации плательщика НДС: 100105372, Украина, <...>, ул. Рыбальская, д. 13)

о взыскании задолженности в размере 972 001 руб. 63 коп., штрафа в размере 145 800 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(по дов. № 7 от 10.06.2016г., паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 24.10.2017г. до 31.10.2017г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ООО «Фарватер-Косметикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Добрый мир» о взыскании задолженности в размере 972 001 руб. 63 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 145 800 руб. 24 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменный отзывы на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Фарватер-Косметике» и ответчиком ООО «Добрый Мир» (Покупатель) был заключен договор поставки №91-06/2009 от 30.06.2009г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить косметические средства производства ООО «Флоресан» (далее - товар), а покупатель берет на себя обязательства по принятию, реализации и оплате товара.

ООО «Фарватер-Косметике» поставило ООО «Добрый Мир» косметическую продукцию марки «Флоресан» (далее - товар) в согласованном объеме в установленные договором сроки в соответствие с условиями Договора поставки товара №91-06/2009 от 30.06.2009г.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5.3 Договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях FCA г.Москва (согласно Инкотермс 2000), а также иным способом по согласованию сторон.

Истец свои обязанности по передаче товара ответчику исполнил, что подтверждается:

По поставке от 13.06.2013г. на сумму 653 868 руб. 80 коп - товарной накладной №ФА0002639 от 13.06.2013г., счет-фактурой № ФА0002639 от 13.06.2013г., декларацией на товары (ДТ) №10130130/170613/0011095 со штампом таможни выпуск разрешен от 17.06.2013г., довереностью№81 от 10.06.2013г на получение товара

По поставке от 05.09.2013г. на сумму 320 078 руб. 92 коп. - товарной накладной №ФА0004352 от 05.09.2013г., счет-фактурой № ФА0004352 от 05.09.2013г., декларацией на товары (ДТ) №10130130/060913/0017605 со штампом таможни выпуск разрешен от 06.09.2013г., довереностью№89 от 04.09.2013г на получение товара.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму долга.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставленные ответчиком без ответа.

Дополнительным соглашением №8 к Договору поставки товара №91-06/2009 от 30.06.2009 г. предусмотрено, что ООО «Добрый Мир» должно оплачивать каждую партию товара не позднее 520 банковских дней с даты поставки. Под датой поставки товара считается дата выпуска товара указанная в таможенной декларации (п.4.1 Договора).

Срок отсрочки по поставке от 13.06.2013г истек 21.07.2015г. (с 18.06.2013г.), по поставке от 05.09.2013г. - 12.10.2015г. (с 06.09.2013г.).

До настоящего момента свои обязательства по оплате поставленного товара по двум партиям на сумму 972 001 руб. 63 коп. Ответчик полностью не исполнил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 972 001 руб. 63 коп. законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом.

В силу п.7.2 Договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в п.4.1 договора, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы просроченного платежа. Сумма штрафа по просрочке составляет 145 800 руб. 24 коп.

Расчет суммы штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 145 800 руб. 24 коп. судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа в размере 145 800 руб. 24 коп.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый мир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарватер-Косметикс» задолженность в размере 972 001 (девятьсот семьдесят две тысячи один) руб. 63 коп., штраф в размере 145 800 (сто сорок пять тысяч восемьсот) руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 24 178 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова