Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А09-4204/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4204/2022
город Брянск
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФИНА», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», г. Москва,

о взыскании 816 972 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2022),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФИНА» (далее - ООО «АФИНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой», ответчик) о взыскании 816 972 руб. 00 коп. задолженности по договору строительного субподряда № 5 от 09.09.2021, а также судебных издержек в размере 20 000 руб.

Определением суда от 23.05.2022 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями пунктов 63 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «ГрандСтрой» зарегистрировано по адресу: 109044, <...>, этаж 2, пом. 1/7/89 (л.д. 32).

По указанному адресу ответчику неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

05.09.2021 между ООО «ГрандСтрой» (генподрядчик) и ООО «АФИНА» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №5, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте – Школа искусств, <...>, согласно смете, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Начало выполнения работ – не позднее 10.09.2021, но не ранее даты подписания договора и сметы; срок окончания работ – 31.10.2021 (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Согласно п. 2.1 цена договора (стоимость выполненных работ) определяется в соответствии со сметой и составляет 3 067 473 руб. 00 коп. (п. 2 сметы работ).

Аванс в размере 16% от общей стоимости работ, что составляет 490 795 руб. 68 коп., в том числе НДС – 98 159 руб. 14 коп. уплачивается генподрядчиком в срок не превышающий 5 календарных дней с даты подписания договора и сметы; 84% от общей стоимости работ уплачивается генподрядчиком в срок не превышающий 10 банковских дней с даты приемки генподрядчиком всех выполненных работ в соответствии с п. 1 сметы (п.п. 3.1, 3.2 сметы).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы в полном объеме.

По результатам выполненных работ между ООО «ГрандСтрой» (генподрядчик) и ООО «АФИНА» (субподрядчик) подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 2 от 08.10.2021 на сумму 700 000 руб. № 3 от 01.11.2021 на сумму 1 866 972 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 2 от 08.10.2021 на сумму 700 000 руб. № 3 от 01.11.2021 на сумму 1 866 972 руб. (л.д. 19-22).

Генподрядчик (ответчик), приняв выполненные подрядчиком работы по договору строительного субподряда № 5 от 19.09.2021, оплату в полном объеме в указанный в договоре срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 816 972 руб.

16.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы (л.д. 10).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу п. 1 которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.200 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения работ ООО «АФИНА» подтверждается материалами дела, в том числе пописанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 2 от 08.10.2021 на сумму 700 000 руб. № 3 от 01.11.2021 на сумму 1 866 972 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 2 от 08.10.2021 на сумму 700 000 руб. № 3 от 01.11.2021 на сумму 1 866 972 руб. (л.д. 19-22).

Заказчиком была произведена частичная оплата по договору строительного субподряда № 5 от 09.09.2021 в размере 2 250 501 руб., в том числе 10.09.2021 - 500 000 руб. (платежное поручение № 450 от 10.09.2021), 21.10.2021 – 700 501 руб. (платежное поручение № 535 от 21.10.2021), 23.12.2021 - 500 000 руб. (платежное поручение № 685 от 23.12.2021), 24.01.2022 - 150 000 руб. (платежное поручение № 16 от 24.01.2022), 15.03.2022 - 400 000 руб. (платежное поручение № 104 от 15.03.2022).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 816 972 руб.

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, доводов о наличии недостатков выполненных работ не заявил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 816 972 руб. по договору строительного субподряда № 5 от 09.09.2021 не представлены, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 19 339 руб. госпошлины по платежному поручению № 7 от 05.05.2022.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 816 972 руб. составляет 19 339 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 19 339 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «АФИНА» представило соглашение на оказания юридических услуг от 16.03.2022, заключенное между ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, агентство) и ООО «АФИНА» (клиент).

Согласно пункту 1 раздела 1 договора агентство обязуется оказать клиенту комплекс юридических услуг, направленных па принудительное взыскание в досудебном (претензионном) и судебном порядке задолженности с ООО «ГрандСтрой» по договору строительного субподряда № 5 от 09.09.2021, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные слуги.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 договора в комплекс оказываемых клиенту услуг входит:

- консультирование клиента но вопросам досудебного (претензионного) и судебного разрешения споров;

- изучение материалов и документов для подготовки и направлении претензии и (или) искового заявления должнику и в Арбитражный суд Брянской области;

- подготовка и направление претензии и (или) искового заявления должнику или в Арбитражный суд Брянской области для судебного взыскания задолженности;

- представление интересов клиента в Арбитражном суде Брянской области;

- получение в Арбитражном суде Брянской области исполнительного листа и предъявления его к взысканию.

Пунктом 1 раздела 3 договора предусмотрено, что цена услуг по договору составляет 20 000 руб. Услуги оплачиваются клиентом на условиях 100% предоплаты (пункт 2 раздела 3 договора).

По результатам оказания услуг в рамках соглашения об оказании юридических услуг от 16.03.2022 ИП ФИО1 и ООО «АФИНА» подписали УПД № 000011 от 29.04.2022 о выполнении юридических услуг. Стоимость оказанной услуги составила 20 000 руб.

ИП ФИО1 выставила ООО «АФИНА» счет на оплату № 11 от 29.04.2022 за оказание юридических услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 16.03.2022 на сумму 20 000 руб.

Платежным поручением № 11 от 16.05.2022 ООО «АФИНА» оплатило ИП ФИО1 20 000 руб. за юридические услуги по счету № 11 от 29.04.2022.

На основании представленных заявителем документов, судом установлен факт оказания услуг представителем, и факт оплаты оказанных представителем юридических услуг.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 309-КГ17-2774 по делу № А60-41761/2015, где указано, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты. Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это их относимость к делу, обстоятельства их целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Оплата исполнителю судебных расходов по соглашению на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

При этом, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее – Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) определяется в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

Указанная суммы вознаграждения фиксирует минимальный уровень сложившейся в Брянской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 3 раздела 6.4 Рекомендаций).

Вместе с тем, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции представляла ФИО1, действующая по доверенности от 16.03.2022, являющаяся исполнителем в рамках заключенного с ООО «АФИНА» соглашения об оказании юридических услуг от 16.03.2022.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 представляла интересы истца в двух судебных заседаниях – 21.06.2022 и 09.08.2022.

Подготовка претензии и составление искового заявления, определенного условиями соглашения от 16.03.2022, подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате юридических услуг суд принимает во внимание условия соглашения об оказании юридических услуг от 16.03.2022, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных ИП ФИО1 услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ООО «АФИНА» на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (составление искового заявления (5 000 руб.), подготовка претензии (3 000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (12 000 руб.) являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФИНА» 816 972 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 339 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО2