Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-64993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64993/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (191036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭР ЭНД ДИ ФИРМА» (109382, <...>, этаж 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭР ЭНД ДИ ФИРМА» (далее – Общество, ООО «ЭР ЭНД ДИ ФИРМА») о взыскании 1416000 руб. задолженности и 70800 руб. неустойки на основании договора № МО-02-2021 от 22.01.2021, 21946 руб. 50 коп. неустойки на основании договора № МО-03-2021 от 22.01.2021, 460470 руб. задолженности и 23023 руб. 50 коп. неустойки на основании договора № МО-05-2021 от 26.04.2021, 881100 руб. задолженности и 69055 руб. неустойки на основании договора № МО-09-2019 от 18.10.2019.

От истца поступило уточнение размера исковых требований в связи с частичным погашением долга.

В соответствии с уточненными требованиями истец попросил взыскать 1366000 руб. задолженности и 70800 руб. неустойки на основании договора № МО-02-2021 от 22.01.2021, 21946 руб. 50 коп. неустойки на основании договора № МО-03-2021 от 22.01.2021, 23023 руб. 50 коп. неустойки на основании договора № МО-05-2021 от 26.04.2021, 69055 руб. неустойки на основании договора № МО-09-2019 от 18.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением и Обществом заключены следующие договоры:

- Договор № МО-02-2021 от 22.01.2021 на выполнение научно-исследовательских работ (на проведение клинических исследований лекарственного препарата),

- Договор № МО-03-2021 от 22.01.2021 на выполнение научно-исследовательских работ (на проведение клинических исследований лекарственного препарата);

- Договор № МО-05-2021 от 26.04.2021 на выполнение научно-исследовательских работ (на проведение клинических исследований лекарственного препарата);

- Договор № MO-09-20I9 от 18.10.2019 и дополнительное соглашение к нему № 2 от 16.09.2020 на выполнение научно-исследовательских работ (на проведение клинических исследований лекарственного препарата).

В соответствии с договорами истец обязался выполнить научно-исследовательские работы - клинические исследования, указанные в пунктах 1.1 договоров и Технических заданиях к ним, а ответчик обязался принять работы и их оплатить в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 и 2.2 договоров.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, составил и направил в адрес ответчика акты выполненных работ и счета, почтовые отправления получены ответчиком.

Ответчик не направлял мотивированный отказ от приемки выполненных работ, как пояснил истец, не заявлял о наличии претензий по объему и качеству.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров в случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и при отсутствии возражений со стороны заказчика акт считается подписанным по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта заказчиком.

Таким образом, работы по договорам считаются принятыми.

Ответчик нарушил обязательства по оплате работ в установленные договорами сроки.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договоров ответчик обязуется обеспечить возмещение убытков исполнителю, включая все издержки и расходы, понесенные в связи с урегулированием любых требований, претензий или исков, которые могут возникнуть в результате или в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договорам, в случаях нарушения сроков оплаты по договорам. При несоблюдении сроков расчета за выполненные работы ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение принятых обязательств по оплаты выполненных истцом клинических исследований ответчик направил в адрес истца письмо от 21.10.2022 № 01/01 за подписью генерального директора ответчика, в соответствии с которым гарантировал истцу произвести окончательный расчет по счетам № В02205, № В01617, № В02462, № В01238 на общую сумму 3 696 500 руб.

Ответчик требования истца не отверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Требования истца суд признает обоснованными, работы приняты с учетом подтверждения данного факта ответчиком своими действиями (выдачей гарантийного письма, оплатами).

Расчет неустойки проверен судом, размер признан правильным с учетом ограничения ответственности, установленного договорами.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭР ЭНД ДИ ФИРМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1366000 руб. задолженности и 184825 руб. неустойки, а также 28508 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» из федерального бюджета 9203 руб. 98 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 200045.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.