Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А31-3976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-3976/2019
г. Кострома
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 500 рублей задолженности по договору подряда № 11/д-2018 от 29.06.2018 года, 11987 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2019 г.;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилстрой-2») о взыскании 139 500 рублей задолженности по договору подряда № 11/д-2018 от 29.06.2018 года, 4 843 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 330 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 139 500 рублей задолженности по договору подряда № 11/д-2018 от 29.06.2018 года, 11987 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела доказательство направления уточнения иска в адрес ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2018 года ООО «Вертикаль» (Подрядчик) и ООО « УК «Жилстрой-2» (Заказчик) заключили договор подряда № 11/д-2018 на техническое, аварийно- диспетчерское обслуживание и эксплуатацию лифтов, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства оказания услуг и выполнения работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию и эксплуатации лифтов (эксплуатация, осмотр лифтов, техническое обслуживание, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание лифтов, восстановление ресурса, а также обслуживание и ремонт оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов) в течение срока, указанного в п. 5.1., согласно перечня лифтов, передаваемых Заказчиком на обслуживание Подрядчику (приложение №1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и эксплуатации лифтов определяется по результатам отчетного месяца, в соответствии с актом выполненных работ согласно протокола согласования цены (приложение №5), за исключением стоимости простоев лифта по вине Подрядчика (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан ежемесячно и в срок производить оплату за услуги и работы согласно условиям договора (пункт 2.1.1 договора).

Пунктами 3.2-3.4 договора, оплата производится Заказчиком на основании акта выполненных работ (Приложение №4), который Подрядчик предоставляет Заказчику в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется вернуть подписанный акт выполненных работ Подрядчику в течение 10-ти дней. Если в указанный срок Подрядчик не получил мотивированный отказ от работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком. Заказчик оплачивает работу Подрядчика не позднее 10 дней со дня предоставления Подрядчиком акта выполненных работ. Заказчик признается исполнившим надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В силу пункта 3.5 договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Работы по указанному договору за период июль-октябрь 2018 г. были выполнены истцом и приняты заказчиком без замечаний, о чём составлены акты приемки выполненных работ (л.д.17-20).

Как указывает истец, за период с ноябрь 2018 года – январь 2019 года в адрес ответчика были направлены и получены последним акты выполненных работ, ответчик указанные акты не подписал, в адрес истца не возвратил, каких-либо возражений не представил (л.д. 22-24).

11.02.2019 г. истец направил в адрес ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в общем размере 139 500 рублей, а именно: за сентябрь 2018 года в размере 29 400 рублей, за октябрь 2018 года в размере 33000 рублей, за ноябрь 2018 года в размере 33 000 рублей, за декабрь 2018 года в размере 29400 рублей, за январь 2019 года в размере 14700 рублей.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11987 рублей 41 копейка (с учётом уточнения исковых требований).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учётом согласованной сторонами договорной неустойки, размер пени из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, определенный с учетом положений пункта 3.2. договора за период с 11.10.2018 года по 07.10.2019 года, составляет 12860 рублей 82 копейки.

Одновременно судом отмечается, что положения части 4 статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Размер взыскиваемых Истцом процентов составляет 11987 рублей 41 копейка, что меньше, чем размер пени, определенных с учетом условий о договорной неустойке.

Определение размера исковых требований является исключительным правом истца.

На основании изложенного, учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном Истцом размере.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 500 рублей задолженности, 11987 рублей 41 копейку пени, всего 151 487 рублей 41 копейку, 5330 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 215 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин