Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А45-13302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13302/2021
г. Новосибирск
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Тырышкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКО Плюс», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 10», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности и пени в размере 247 196 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате онлайн-заседания) - ФИО1, доверенность б/н от 26.08.2021

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2020, диплом 0129489 от 07.07.2000.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКО Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 10» о взыскании задолженности по договору на размещение наружной рекламы № Го-Б5Э/15 от 20.02.2014 в размере 90 000 руб.;

о взыскании задолженности по договору на размещение наружной рекламы № Г10-А/02-20 от 01.02.2020 в размере 72 000 руб., неустойки в размере 27 958 руб.;

о взыскании задолженности по договору на размещение наружной рекламы № Г10-В/02-20 от 01.02.2020 г. в размере 42 000 руб., неустойки в размере 15 238 руб..

Истец, требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование частью общего имущества для размещения рекламной конструкции.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на частичную оплату задолженности, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКО Плюс» (Арендодатель) (далее по тексту - ООО УК «ЭКО Плюс») и Обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Голливуд 10» (Арендатор) (ООО РА«Голливуд 10») был заключен Договор на размещение наружной рекламы № Го-Б5Э/15, в соответствии с которым ООО УК «ЭКО Плюс» предоставило в аренду ООО РА «Голливуд 10» фасадную стену здания по ул. Нарымская, д. 25 для размещения наружной рекламы.

Согласно п. 2.1 Договора за аренду фасада здания, на котором размещено рекламное панно, Арендатор ежемесячно производит оплату в размере 30 000 руб..

Однако, согласно утверждения истца, в период действия данного договора Арендатор допустил частичную неоплату арендной платы. Сумма долга за 2019 год составила 90 000 руб..

Гарантийным письмом от 05.07.2019 ответчик признал наличие данной задолженности и обязался ее оплатить, однако до настоящего времени оплату не произвел, наличие задолженности подтвердил письмом от 30.03.2020.

10.01.2020 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> было принято решение о предоставлении в аренду ООО РА «Голливуд 10» части торцевой стены 7 подъезда под размещение рекламных конструкций с утверждением арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц в период размещения рекламных вывесок и 1 000 руб. в месяц в период их отсутствия и о предоставлении в аренду фасадной стены подъезда № 2 с утверждением арендной платы в размере 13 000 руб. в месяц в период размещения рекламных вывесок и 1 000 руб. в месяц в период их отсутствия. На основании принятого собственниками решения, 01.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эко Плюс» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Голливуд 10» (Арендатор) были заключены договоры на размещение наружной рекламы № Г10-А/02-20 и № Г10-В/02-20 на вышеуказанных условиях.

Однако, ООО Рекламное агентство «Голливуд 10» оплату по арендной плате по вышеуказанным договорам не производит с даты их включения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 по Договору № Г10-А/02 от 01.02.2020 составляет 72 000 руб., а по Договору № Г10-В/02-20 от 01.02.2020 составляет 42 000 руб..

22.07.2020 в адрес ООО Рекламное агентство «Голливуд 10» были направлены документы на оплату задолженности и акт сверки за 2020, которое оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До настоящего времени, требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, ООО УК «ЭКО Плюс» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым, заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование взыскания задолженности в размере 90 000 руб. по № Го-Б5Э/15 от 20.02.2014, пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения наличия указанной задолженности. Так, в обоснование указанного требования, истцом представлены акты сверки взаимных расчетов, которые подписаны в одностороннем порядке, задолженность в актах указана нарастающим итогом и невозможно определить, за какой период и договор ответчик имеет неоплаченную задолженность. Если взять за основу требование о взыскании задолженности за 2019 год, как указывает истец, то задолженность за 2019 год оплачена ответчиком платежными поручениями № 286 от 26.07.2019 в размере 50 000 руб., № 355 от 19.08.2019 в размере 50 000 руб., №359 от 02.09.2019 в размере 30 472 руб.. Таким образом, обязательства ответчиком исполнены. Кроме того, разрешение на размещение рекламы № 3433, выданное комитетом рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска истекло 31.05.2019. После истечения срока действия разрешения оснований для размещения рекламной конструкции не имелось, и она была демонтирована. Доказательств размещения рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения, истцом не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в размере 90 000 руб. по договору № Го-Б5Э/15 от 20.02.2014.

В соответствии с п.2.1. договора на размещение наружной рекламы №Г10-Л/02-20 от 01.02.2020 года за аренду фасада здания, на котором размещена реклама клиента, Арендатор ежемесячно производит оплату в размере 30 000 руб., в том числе НДС. За аренду без рекламы клиента, арендная плата составляет 1 000 руб., в том числе НДС. В соответствии с п.2.2. Договора оплата производится с момента подписания договора.

Ответчик, на рекламном месте, предоставляемом по договору, планировал размещение настенного панно, представляющего собой баннерное полотно с шнуровкой на люверсах, что отражено в прилагаемом к настоящему отзыву рабочему проекту.

После заключения вышеуказанного Договора ответчик ООО РА «Голливуд 10» не смог получить разрешение для размещения рекламной конструкции, в связи с тем, что 29.10.2019 рода постановлением Мэрии г. Новосибирска постановлением № 3979 был принят архитектурно-художественный регламент размещения информационных и рекламных конструкции в городе Новосибирске (Далее Регламент). В соответствии с п. 2.1. Регламента: «Информационные и рекламные конструкции не должны изготавливаться с использованием картона, ткани, в том числе баннерной, сечки и других мягких материалов (за исключением случаев использования картона, ткани для изготовления отдельно стоящих рекламных конструкций, а также случаев использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности информационных конструкций, указанных в абзацах четвертом, пятом подпункта 3.2.10 Регламента, размещаемых на зданиях торговых центров, торгово-развлекательных центров (комплексов), кинотеатров, театров, цирков)».

Ответчик обратился в комитет рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска для получения разрешения с соответствующим заявлением. Заявление было направлено по почте (опись и квитанция прилагаются). К заявлению был приложен рабочий проект, разработанный ООО «АрКон».

Уведомлением от 14.12.2020 года №04-8/2024 в предоставлении разрешения на размещение рекламы отказано, поскольку, размещение настенного панно из баннерного полотна не отвечает требованиям Регламента. Таким образом, размещение рекламной конструкции на рекламном месте, предусмотренном Договором не соответствовало бы закону, в связи с чем, с момента заключения договора никаких рекламных конструкций на предусмотренном договором месте ответчиком не размещалось. Разрешение на размещение от комитета рекламы Мэрии г. Новосибирска не получено до сегодняшнего дня. Доказательств обратного, истцом не представлено.

При таких условиях, требование истца по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., из расчета 1 000 руб. за аренду места без размещения рекламной информации (15 месяцев х 1000). Указанная сумма признана ответчиком.

Согласно п. 4.2 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков оплаты арендной платы, арендодатель имеет право взыскать с арендатора за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от просроченного платежа.


В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, в связи с просрочкой исполнения обязательств обязан уплатить истцу пени в размере 3 366 руб. за период с 28.02.2020 по 12.05.2021.

Размер и период пени ответчиком не оспорен, проверен судом, пересчитан судом исходя из суммы задолженности в размере 1 000 руб..

При таких условиях задолженность по договору № Г10-А/02-20 подлежит взысканию в пользу истца в размере 15 000 руб. и пени в размере 3 366 руб.(440+408+378+347+317+286+255+225+194+164+133+102+74+43).

В соответствии с п.2.1 договора на размещение наружной рекламы №Г10-В/02-20 от 01.02.2020 года за аренду фасада здания, на котором размещена реклама клиента, Арендатор ежемесячно производит оплату в размере 15 000 руб., в том числе НДС. За аренду без рекламы клиента, арендная плата составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата производится с момента получения разрешения на размещение рекламной конструкции от уполномоченного органа Мэрии г. Новосибирска.

Ответчик ООО РА «Голливуд 10» по договоренности с истцом на рекламном месте, предоставляемом по договору, планировал размещение настенного панно, представляющего собой баннерное полотно с шнуровкой на люверсах.

По основаниям изложенным выше, в силу принятого Регламента, разрешение на размещение рекламной конструкции ответчиком получено не было. Доказательств обратного истцом не представлено. С момента заключения вышеуказанного договора никаких рекламных конструкций на обусловленной договором части стены ответчик не размещал. При таких обстоятельствах в силу п.2.2. Договора оплата по Договору не производилась и не должна была производится. Следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности по договору №Г10-В/02-20 от 01.02.2020 года, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб. задолженности по договору №Г10-Л/02-20 от 01.02.2020 года и пени в размере 3 366 руб. за период с 28.02.2020 по 12.05.2021.

Довод ответчика о не выставлении истцом счетов на оплату арендной платы, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления пени, судом отклоняется, поскольку, отсутствие счетов, не является основанием для отказа в оплате арендной платы, при наличии между сторонами договорных отношений.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Голливуд 10», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКО Плюс», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск, задолженность по договору на размещение наружной рекламы № Г10-А/02-20 от 01.02.2020 в размере 15 000 руб., неустойку в размере 3 336 руб. за период с 28.02.2020 по 12.05.2021, государственную пошлину в размере 590 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


ССудья

Г.М. Емельянова