Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А62-12734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.05.2020 Дело № А62-12734/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2020

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "79 центральная инженерная база" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "79 центральная инженерная база" о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 4 347 590 руб., неустойки в размере 324 309 руб. 79 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2 л.д.12-21).

Уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договорами поставки продукции:

- № 181918731864232221024713/УТЦ-72 от 06.12.2018;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-14 от 01.03.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-01 от 11.01.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-23 от 10.04.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-22 от 10.04.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-03 от 09.01.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-20 от 27.03.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-18 от 27.03.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-10 от 21.02.2019;

- № 181918731864232221024713/УТЦ-16 от 14.03.2019;

поставил акционерному обществу "79 центральная инженерная база" продукцию в соответствии со спецификациями, совокупной стоимостью 4 347 590 руб., однако поставленный товар не оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 347 590 руб. Требования претензии о погашении суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении, исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточнений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика задолженность не оспорил, указал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов между сторонами.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр" (поставщик) и акционерным обществом "79 центральная инженерная база" (покупатель) заключены договоры поставки:

№ 181918731864232221024713/УТЦ-72 от 06.12.2018 (т. 1 л.д.57-62);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-14 от 01.03.2019 (т. 1 л.д.67-73);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-01 от 11.01.2019 (т. 1 л.д.76-82, 83-85);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-22 от 10.04.2019 (т. 1 л.д.90-96);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-23 от 10.04.2019 (т. 1 л.д.98-104);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-03 от 09.01.2019 (т. 1 л.д.108-114);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-20 от 27.03.2019 (т. 1 л.д.116-121);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-18 от 27.03.2019 (т. 1 л.д.123-128);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-10 от 21.02.2019 (т. 1 л.д.130-135);

№ 181918731864232221024713/УТЦ-16 от 14.03.2019 (т.д. 1 л.д.137-144).

В соответствии с положениями пункта 1.1 договоров, поставщик обязуется передать в обусловленный спецификацией (приложение №1) срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электрооборудование для ремонта БТ (далее товар) в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным спецификацией.

Пунктом 2.1 договоров стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить товар в срок не более 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора сторонами.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю или уполномоченному им получателю и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (либо УПД), транспортной накладной по форме 1-Т. Покупатель должен обеспечить присутствие уполномоченного лица в момент доставки товара поставщиком и подписание таким лицом товарной накладной (УПД) (пункт 2.3. договоров).

Цена и порядок расчетов согласована сторонами разделом 3 договоров.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров, установлен порядок оплаты поставленного товара – расчёт в течение 10 банковских дней после соблюдения всех следующих условий: поставки товаров, подписания покупателем товарной накладной (либо УПД) и открытия поставщиком отдельного счёта.

Согласно пункту 4.1. договоров, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2., поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Пунктом 8.1 договоров, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Оценив представленные договоры, арбитражный суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, их письменная форма соблюдена, в связи с чем, договоры поставки считаются заключенными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение обязательств по договорам поставщик осуществил поставку товара покупателю совокупной стоимостью 4 347 590 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

счет-фактура № 464 от 07.12.2018 на сумму 290 000 руб. (т. 1 л.д.63);

счет-фактура № 465 от 07.12.2018 на сумму 28 400 руб. (т. 1 л.д.64);

счет-фактура № 496 от 14.12.2018 на сумму 33 200 руб. (т. 1 л.д.65);

счет-фактура № 516 от 29.12.2018 на сумму 290 000 руб. (т. 1 л.д.66);

счет-фактура № 62 от 01.03.2019 на сумму 484 670 руб. (т. 1 л.д.74-75);

счет-фактура № 8 от 18.01.2019 на сумму 679 965 руб. (т. 1 л.д.86-87);

счет-фактура № 17 от 25.01.2019 на сумму 3 600 руб. (т. 1 л.д.88);

счет-фактура № 42 от 15.02.2019 на сумму 102 500 руб. (т. 1 л.д.89);

счет-фактура № 122 от 18.04.2019 на сумму 341 590 руб. (т. 1 л.д.97);

счет-фактура № 123 от 18.04.2019 на сумму 445 950 руб. (т. 1 л.д.105-107);

счет-фактура № 114 от 12.04.2019 на сумму 88 000 руб. (т. 1 л.д.115);

счет-фактура № 115 от 12.04.2019 на сумму 64 000 руб. (т. 1 л.д.122);

счет-фактура № 108 от 05.04.2019 на сумму 98 000 руб. (т. 1 л.д.129);

счет-фактура № 53 от 22.02.2019 на сумму 286 000 руб. (т. 1 л.д.136);

счет-фактура № 90 от 22.03.2019 на сумму 203 000 руб. (т. 1 л.д.145);

счет-фактура № 154 от 23.05.2019 на сумму 9 000 руб. (т. 1 л.д.146);

счет-фактура № 82 от 15.03.2019 на сумму 899 715 руб. (т. 1 л.д.147-148).

Универсальные передаточные документы (далее - УПД), содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций, при этом УПД подписаны представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 4 347 590 руб.

В связи с наличием задолженности, истец 10.10.2019 обратился в адрес ответчика с претензией (т. 1 л.д.154-162), однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний. Более того, ответчик в судебном заседании не оспорил наличие задолженности. Срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара не исполнено.

Доказательства исполнения договоров поставки, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в полном объёме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр", материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 4 347 590 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 24.12.2018 по 23.03.2020 в размере 324 309 руб. 79 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2., поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что начисление неустойки произведено на сумму основного долга за период с 24.12.2018 по 23.03.2020, (с учетом периодов поставки и сроков оплаты), в соответствии с пунктом 4.1 договора, в размере 324 309 руб. 79 коп., исходя из величины ключевой ставки, равной 6 % годовых.

Вместе с тем по смыслу действующих норм материального права, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно информации Банка России от 24.04.2020, с 27.04.2020 ключевая ставка Банка России составляет 5, 5 % годовых.

При изложенных обстоятельствах произведен перерасчет неустойки по правилам пункта 4.1 договора, с учётом применения ключевой ставки 5, 5 % годовых за период с 24.12.2018 по 23.03.2020 исходя из сроков и стоимости оплаты, размер неустойки составляет 297 289 руб. 88 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению в размере 297 289 руб. 88 коп.

Основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр" о взыскании суммы неустойки в остальной части, арбитражный суд не усматривает.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления, но не более, чем на один год.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 46 224 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "79 центральная инженерная база" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4 644 879 руб. 88 коп., из них: основной долг в размере 4 347 590 руб., неустойку за период с 24.12.2018 по 23.03.2020 в размере 297 289 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТД "УралТракЦентр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества "79 центральная инженерная база" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46 224 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев