Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А29-117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-117/2021
14 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-2» (далее - ООО ЧОП «Монолит-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее - АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 1 744 060 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг № 1218187312442020128003890/07-19-РОС от 01.01.2019 за период с августа 2019 года по июнь 2020 года, 40 527 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, в отзыве на иск от 01.07.2021 просил в требованиях отказать, указав, что настоящий договор был заключен во исполнение контракта, по которому денежные средства еще не перечислены.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 73 294 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2020 по 06.07.2021, в остальной части требования оставил без изменений.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (далее - АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца»), с указанием в обоснование, что данная организация может подтвердить перечисление денежных средств ответчику по договору.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» к участию в деле в качестве третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении, так как ООО ЧОП «Монолит-2» не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» по отношению к одной из сторон.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОП «Монолит-2» (исполнитель) и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.01.2019 № 1218187312442020128003890/07-19-РОС в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана объекта заказчика, находящегося по адресу: Республика Коми, Воркутинский район, объект 5560,3 км севернее пгт. Воргашор; обеспечение соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов; консультирование и подготовка рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем о данному договору, составляет 290 руб. за 1 чел./час охраны. Стоимость охранных услуг за расчетный период определяется произведением стоимости охранных услуг одного работника исполнителя в час и фактическим количеством часов, отработанных в расчетном периоде работниками исполнителя на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения путем перечисления денежных средств с отдельного расчетного счета заказчика на отдельный расчетный счет исполнителя, при наличии у исполнителя заключенного с уполномоченным банком - ПАО Сбербанк, договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в таком уполномоченном банке отдельного счета.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах, предоставляемого исполнителем и подписываемого заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. К акту об оказанных услугах исполнитель прилагает отчет о результатах проделанной работы за отчетный месяц (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае, если заказчик по истечению 5 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах не подписал его и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 30.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2019 № 1218187312442020128003890/07-19-РОС истец оказал охранные услуги ответчику за период с августа 2019 года по июнь 2020 года на общую сумму 1 744 060 руб., что подтверждается актами от 31.08.2019 № 482 на сумму 158 340 руб., от 30.09.2019 № 551 на сумму 153 990 руб., от 31.10.2019 № 605 на сумму 155 730 руб., от 30.11.2019 № 661 на сумму 156 600 руб., 31.12.2019 № 684 на сумму 158 340 руб., от 31.01.2020 № 6 на сумму 171 390 руб., от 29.02.2020 № 78 на сумму 152 250 руб., от 31.03.2020 № 187 на сумму 160 950 руб., от 30.04.2020 № 188 на сумму 151 090 руб., от 31.05.2020 № 265 на сумму 171 390 руб., от 30.06.2020 № 348 на сумму 153 990 руб. (л.д. 59-61), подписанными истцом в одностороннем порядке.

В связи с отсутствием оплаты оказанных охранных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2020 исх. №12/1 (л.д. 76) с требованием об оплате долга.

В ответе на претензию от 02.10.2020 (л.д. 77) ответчик указал, что задолженность возникла в связи с задержкой финансирования, обязался погасить образовавшуюся задолженность по мере поступления денежных средств от заказчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сообщил, что 26.12.2012 между АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» и АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» (головной исполнитель) заключен договор № 1218187312442020128003890/1153/035-ГК/21, основанием для заключения которого является государственный контракт № 1218187312442020128003890/3/2/3/05-12-ДОГОЗ от 25.12.2012, заключенный между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца», для исполнения условий вышеуказанных договора и государственного контракта между АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» и ООО ЧОП «Монолит-2» заключен договор об оказании охранных услуг № 1218187312442020128003890/07-19-РОС от 01.01.2019, полагает, что отношения по спорному договору регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в соответствии с условиями которого перечисление денежных средств по вышеупомянутым договорам может быть осуществлено только по отдельному счету за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших от государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на отдельный счет ответчика, оплата с иных счетов не допускается, так как является нецелевым расходованием. При этом АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» указало, что денежные средства по окончательному расчету головной исполнитель на отдельный счет ответчика не перечислял, что подтверждается актом сверки, в связи с чем исполнение ответчиком обязательств по спорному договору не представляется возможным, в обоснование позиции сослался на судебную практику.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего.

Нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не подлежат применению к спорным правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, поскольку спорный договор в части порядка оплаты (пункты 5.2, 5.3 договора) содержит лишь указание на оплату оказанных услуг с отдельного счета заказчика, при этом положений о том, что оплата будет производиться после поступления денежных средств от головного исполнителя, названные пункты договора не содержат.

Наличие задолженности на стороне ответчика за оказанные охранные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг суду, равно как и контррасчет суммы иска ответчик суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 744 060 руб. задолженности по оплате оказанных охранных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.07.2020 по 06.07.2021, в размере 73 294 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан судом составленным верно.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 73 294 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-2» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Монолит-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 744 060 руб. задолженности, 73294 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30847 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва