Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А63-21295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21295/2017
г. Ставрополь
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>

к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***>

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2017 в размере 113 338, 24 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности №107 от 01.07.2017, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2017 в размере 113 338, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Ставропольского края, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 20.02.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 19.03.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, не представил истребованные судом документы.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их, представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края» в августе 2017 года.

В спорный период (август 2017 года) между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по купле-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях предприятия «Корпорация развития Ставропольского края».

Из расчета истца следует, что в августе 2017 года объем потерь в сетях предприятия составил 37 760 кВт ч.

Неисполнение ответчиком требования об уплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях предприятия, послужило основанием обществу «Горэлектросеть» для обращения с настоящим иском в суд.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь не освобождает сетевую организацию от обязанности по возмещению этих потерь.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) на основании пункта 130 Основных положений оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен в Правилах №861.

Для определения наличия и размера потерь электрической энергии необходимо установить количество электрической энергии, поступившей в сети сетевой организации и количество электрической энергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика. Разница между указанными величинами составляет фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией по тарифу, рассчитанному гарантирующим поставщиком в установленном порядке.

В соответствии со сведениями по полезному отпуску, объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами (Л-203, Л-112), присоединенными к сети ответчика, в спорный период составил 279 055 кВт*ч, из них объем фактических потерь электрической энергии за август 2017 - АО «НЭСК» 2 кВт*ч из них объем фактических потерь электроэнергии в августе 2017 - ООО «ПК Строймонтаж Юг» и ООО «Невинномысский радиаторный завод» 241 293 кВт*ч.

Объем фактических потерь электрической энергии ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» за август 2017 года в размере 37 760 кВт*ч. подтверждается актом снятия показаний приборов учета перетоков электроэнергии по входу в сеть за август 2017 года, а также актом оказанных услуг по выходу из сети за август 2017 года (№872 от 31.08.2017).

Для расчета стоимости фактических потерь электрической энергии ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» применен тариф для первой ценовой категории потребителей «прочие», максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет от 670 кВт до 10 мВт, который составил в августе – 2, 543 68 руб.

Ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами по делу и отсутствия информации о планируемых объемах электроэнергии, поставляемой в сети ответчика, объем фактических потерь электроэнергии предприятия за август 2017 является сверхнормативным. Расчет стоимости предельного уровня нерегулируемых цен (тарифа на электроэнергию) производится АО «Горэлектросеть» ежемесячно и проверяется антимонопольной службой.

С учетом изложенного, стоимость фактических потерь электрической энергии ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» за август 2017 года составил 113 338, 24 руб. = 37 760 кВт*ч.

Довод истца о принадлежности участка сети ответчику подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Обратное ответчиком не доказано.

Данный расчет проверен судом, его правильность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Выводы суда по настоящему спору подтверждены судебной практикой, а именно постановлениями от 05.11.2013 по делу А43-20858/2012, от 02.11.2017 по делу А19-8835/2016, от 19.06.2017 по делу А68-4444/2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты электрической энергии в целях компенсации возникших в его сетях потерь электроэнергии за спорный период, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», стоимость потерь 113 338, 24 руб. за август 2017 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Михайловск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН <***> стоимость фактических потерь электрической энергии за период август 2017 года в размере 113 338, 24 руб.; государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 400 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских