Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А21-4049/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-4049/2021

«09» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт»

к ООО «Жилсервисплюс»

третье лицо: АО «Янтарьэнерго»

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилсервисплюс» о взыскании 16 555 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электроэнергию (январь 2021 года), 3 389 руб. 24 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.02.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства (по заявлению под протокол от 09.02.2022).

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В январе 2021 года истец осуществил подачу электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, неполная оплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден документально, в том числе детализациями начислений к счету-фактуре. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 16 555 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика по отзыву суд отклоняет.

Ответчик указал на то, что по квартире № 1 по ул. Калининградская, 15 в пос. Чернышевское не правильно функционировал ИПУ, в связи с чем расчеты истца не верны.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд констатирует, что для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные в деле № А21-2301/2021: начисления по спорному потребителю произведены по среднемесячному; безучетное потребление, а также вмешательство в работу ИПУ не установлено.

Таким образом, расчет в исковой период (январь 2021 года) объема потребленной электроэнергии обозначенной квартирой по среднемесячному истцом обоснован.

Ответчик также высказал возражения в части неправильного учета по МКД в <...>, 31, ул. Калининградская, 11, 15.

Между тем, ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что в расчетах истца имеются какие-либо нарушения и искажения показаний.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени.

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилсервисплюс» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженность 16 555 руб. 75 коп., пени 3 389 руб. 24 коп. по состоянию на 04.02.2022 и далее, начиная с 05.02.2022 на сумму долга 16 555 руб. 75 коп. до момента ее полной оплаты по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина