Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-21867/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21867/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – не явился, извещён

установил:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 24.09.2021 Управлением в ходе проведения осмотра в торговой секции №11, расположенной на втором этаже торгового комплекса «Сосновая Поляна» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 166, арендуемого Предпринимателем на основании договора №11/21 от 05.01.2021, для осуществления в нем предпринимательской деятельности по продаже товаров, выявлен факт реализации Предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно в торговом объекте по вышеуказанному адресу 24.09.2021 потребителем приобретены носки в количестве 2 (двух) пар, с воспроизведенными на них товарными знаками «Vans», по цене 150 рублей 00 копеек за одну пару, в количестве двух пар, на общую сумму 300 рублей 00 копеек, при реализации товара потребителю выдан кассовый чек № 0034 от 24.09.2021 в 16:45 с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> и указанием адреса: 198264, <...> секция 11. Также в вышеуказанной торговой секции 24.09.2021 при проведении осмотра обнаружены шарфы с воспроизведенными на них товарными знаками «Louis Vuitton», идентификационные признаки которых указаны в протоколе изъятия.

Реализуемые товары, с признаками незаконного воспроизведения чужихтоварных знаков «Louis Vuitton», сходных с ними обозначений для однородныхтоваров, изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в качестве предмета административного правонарушения и вещественных доказательств, о чем составленпротокол изъятия от 24.09.2021.

По результатам проведённого осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24.09.2021.

В адрес адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» направлено определение об истребовании сведений, на которое получена информация исх. №8913 от 24.11.2021 LV-460 о том, что представленные на исследование образцы продукции, индивидуализированы обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Louis Vuitton Malletier» и содержат признаки, отличающие их от оригинальной продукции правообладателя. Ущерб правообладателю составляет: 148 800 руб.

Признаки отличия от оригинальной продукции, указанные в исх. №8913 от 24.11.2021 LV-460 адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» свидетельствуют о том, что товары, изъятые в торговой секции №11, расположенной на втором этаже торгового комплекса «Сосновая Поляна» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 166, реализуемые Предпринимателем, являются контрафактными в значении ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, содержащими незаконное воспроизведение чужих товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений.

08.02.2022 в отношении Предпринимателя составлен протокол АП № 283074 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

При этом, с учетом положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ контрафактная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 24.09.2021, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2021, изъять из оборота и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.