Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А50-27344/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-27344/2023
04 марта 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт – Управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом об образовании,

от ответчика – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт – Управляющая компания» (далее – ООО «Запад Урал Лифт – Управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – ООО «Управляющая компания «Феникс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 771-УК по комплексному обслуживанию лифтового оборудования в размере 175 386 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 262 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, истца.

Ранее, ответчик возражал относительно размера задолженности, а также по качеству оказанных услуг, в обоснование своих возражений ответчик доводы не привел, доказательства не представил.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между ООО "Управляющая компания "Феникс" (заказчик) и ООО "Запад Урал Лифт-Управляющая компания" (исполнитель) заключен договор №771-УК по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной лифтовой организации, принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме, находящимся в собственности (оперативном управлении) заказчика.

В рамках исполнения настоящего договора исполнитель выполняет следующие виды работ, направленные на поддержание работоспособности и обеспечение безопасных условий эксплуатации лифтового оборудования:

а) техническое обслуживание лифтового оборудования (работы по поддержанию установленных параметров работоспособности и исправности лифтов при использовании по назначению: регулярные осмотры; проведение смазки, чистки, наладки, регулировки лифтового оборудования в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов);

б) планово-предупредительный (текущий) ремонт лифтового оборудования (работы, обеспечивающие восстановление работоспособности и исправности, поддержание эксплуатационных показателей лифтового оборудования);

в) подготовка к эксплуатации лифтового оборудования в целом и его элементов и систем, эксплуатация лифтового оборудования (использование по назначению – подъем и спуск с одного уровня на другой);

г) аварийно-техническое обслуживание (проведение работ по освобождению пассажиров из остановившихся лифтов, устранение мелких неисправностей лифтов, в том числе в выходные и праздничные дни);

д) санитарное содержание машинных помещений, приямков лифтов;

е) диспетчеризация лифтов; техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатация диспетчерских пультов и системы диспетчерского контроля на лифтах (пункт 1.1 Договора).

Расчет суммы оплаты работ исполнителя в месяц определяется Приложением №1 к настоящему договору (пункт 4.1 Договора).

Согласно Приложению №1 к договору, дополнительного соглашения от 06.07.2022, стоимость работ составляет 40 500 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил добросовестно, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за период с марта по сентябрь 2023.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, по окончании каждого календарного месяца сторонами подписывается акт приемки выполненных работ. Если до 10 числа следующего за расчетным месяца заказчик не предъявит подписанного со своей стороны акта приемки выполненных работ или обоснованных претензий исполнителю по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

За период с марта 2023 по сентябрь 2023 выполнены работы на сумму 175 386 руб. 14 коп. Оплата ответчиком за указанный период не произведена.

По состоянию на 25.10.2023 за ответчиком числиться задолженность в размере 175 386 руб. 14 коп.

Истцом представлены акты сдачи-приемки работ по договору №743 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 40 500 руб., №1059 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 22 500 руб., №1376 за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 22 500 руб., №1653 за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 22 500 руб., №2043 за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 22 500 руб.

Акты выполненных работ направлены истцом ответчику для подписания, ответчиком не подписаны.

08.09.2023 ответчику направлена претензия, согласно пункту 7.1 Договора срок для рассмотрения претензии составляет 10 дней, ответ на претензию не поступил.

В обусловленный договором срок и до настоящего времени обязательства по оплате в соответствии с пунктом 4.5 Договора ответчиком не исполнены.

Претензии по выполненным работам ответчик не предъявлял.

Мотивированный отказ от приемки работ, поименованных в вышеуказанных актах, ответчик в адрес истца не направил, акты не подписал, а работы не оплатил.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что факт вручения ответчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запад Урал Лифт – Управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 175 386 руб. 14 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 262 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев