Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А05-9678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9678/2024
г. Архангельск
12 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 29 января 2025 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские        железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 107174, вн. тер. г.  муниципальный округ Басманный, <...>; почтовый адрес: 107140, <...>, строение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалес» (ОГРН <***>;                ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 17 723 руб. 28 коп.,

при участии в заседании представителей : до перерыва,  посредством веб-конференции, от истца - ФИО1 (доверенность от 25.09.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2024),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалес» (далее – ответчик) о взыскании 17 723 руб.  28 коп. расходов по устранению коммерческой неисправности вагона № 54585559.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом  на станции Няндома Северной железной дороги  от грузоотправителя ООО «Диалес» по накладной 35587097 принят к перевозке в вагоне №54585559 до станции назначения Ляки Азербайджанской железной дороги. груз - пиломатериалы.

В пути следовании на станции Орехово-Зуево МСК ж.д. 21.01.2024 при осмотре вагона обнаружено смещение и расстройство крепления груза.

Вагон №54585559 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком был в соответствии со статьей  119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составлен Акт общей формы №02/1240 от 22.01.2024.(далее- Акт).

 Согласно данному  Акту, груз погружен в 2 штабеля, 2 «шапки», огражден 8-ю парами стоек крепления. Слева справа по ходу поезда перекос шести (4-слева по х\п, 2 справа по х\п) стоек крепления приблизительно на 15-20 градусов. Имеется смещение всей погрузки в сторону южной автосцепки приблизительно на 100-150 мм. В нижней части погрузки между штабелями имеется зазор приблизительно 20 мм. Вагон отцепляется для устранения неисправности.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО «РЖД».  Неисправность смещения груза и перекоса стоек устранена на обесточенном пути сортировочного парка. На платформе груз размещен в два штабеля, две «шапки», огражден 8-ю парами стоек крепления, стойки между собой увязаны проволокой в пределах вагона, о чем составлен Акт общей формы №02/1969 от 01.02.2024.

Согласно составленному истцом  Акту общей формы № 02/786 от  08.02.2024,  вагон  отцеплен для устранения коммерческой неисправности, произошедшей по причине, зависящей от грузоотправителя, из-за невыполнения требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 года №ЦМ-943, МТУ №28-033-22.03.17.

В ходе устранения коммерческой  неисправности, согласно вышеуказанному Акту,  истец понес следующие расходы:

Расчёт платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования произведён в соответствии с Актами  общей формы ГУ-23 ВЦ:  №02/341 от 21.01.24г. с 23 часов 35 минут на начало простоя и №02/571 от 01.02.24г. до 09 часов 40 минут на окончание простоя и составляет без учёта НДС 6437 руб.00 коп. за 250 часов. Плата за подачу и уборку вагона на 14 обесточенный путь станции для устранения коммерческой неисправности на расстоянии 3.4 км и включение в состав поезда с 14 обесточенного пути после устранения коммерческой неисправности на расстоянии 3.4 км, произошедшей по вине грузоотправителя, составляет без учёта НДС 8332 руб.40 коп. (подача 4166 руб.20 коп. и уборка 4166 руб.20 коп.).

Всего  нахождение на инфраструктуре путей общего пользования начислено без учёта НДС 6437 руб.00 коп. и 8332 руб. 40 коп.(за подачу и уборку), что составляет  14769 руб.40 коп.

Итоговая сумма услуг по устранению коммерческой неисправности вагона №54585559, согласно позиции истца,  составила 17 723 руб. 28 коп . (с учетом НДС).

Поскольку указанные расходы не были возмещены ответчиком, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав представителей  сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)   должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу положений абзаца 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта

В соответствии с положениями статьи 24 УЖТ РФ необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком или иными лицами в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка. Сведения об установке таких приспособлений указываются в транспортных железнодорожных накладных

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Согласно пункту 1.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия), устанавливаются порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Пунктом 5.1 Технических условий, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

Согласно пункту 8.2 Технических условий проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, -уполномоченный работник железнодорожной станции).

При этом, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 80.2 Правил № 374).

Довод ответчика, что поскольку закрепленный  им  груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний; (в накладной 35587097 соответствующих замечаний к креплению груза не содержится), а груз закреплен согласно Местным техническим условиям (МТУ28-033-22.03.2017) , то и ответственность на грузоотправителя возложена быть не может, отклоняется судом.

Как следует, из Акта общей формы № 02/1240,  произошло смещение груза и перекос стоек в вагоне, чем  нарушены требования  пунктов 1.2., 4.9 Технических условий.

Само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза к перевозке не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке. В данном случае погрузка и крепление груза  осуществлялась сотрудниками ответчика, допущенные нарушения носят скрытый характер.

Суд соглашается с позицией истца, что определить качество применяемых креплений в соответствии с Техническими условиями без частичной выгрузки груза из вагона невозможно. Полная проверка соблюдения  плотности укладки груза, прочности использованного в креплении материала выходит за рамки обычного визуального осмотра.

Суд приходит к выводу, что коммерческая  неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, ненадлежащим образом подготовившего груз к перевозке. Смещение погрузки произошло в пути следования из-за дефектов погрузки, которые при приемке груза к перевозке выявить не представлялось возможным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства того, что смещение груза произошло по вине перевозчика, а не в результате ненадлежащего его закрепления грузоотправителем.

Ответчик, будучи грузоотправителем, обязан был обеспечить надлежащее закрепление груза по всему маршруту следования, исключающее его смещение,  вплоть до выдачи груза грузополучателю на станции назначения; в случае смещения груза в процессе перевозки при отсутствии дополнительных мер защиты, в соответствии с пунктом 5.1 Технических условий и статьи 18 УЖТ РФ ответственность лежит на грузоотправителе.

При этом суд принимает во внимание, что смещение груза угрожает безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта,  и  в силу пункта  130 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных  приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей: имеющих неисправности, угрожающие безопасности движения железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах,  иск в части взыскания с ответчика  расходов истца на устранение коммерческой неисправности суд  признает обоснованным.

Все иные доводы ответчика, не имеют правого значения для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, истцом на сумму расходов  14769 руб.40 коп, начислена сумма налога на добавленную стоимость (НДС), истец просит взыскать с ответчика  17 723 руб.  28 коп.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171).

Из материалов дела не следует, что истец  не является  плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет  права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая, что истцом  не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные истцом расходы подлежат удовлетворению в части, в сумме 14 769 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалес» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН <***>) 14 769 руб. 40 коп. долга, а также 1667 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной  части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова