Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А47-4253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4253/2017
г. Оренбург
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Асекеевский район, с. Мочегай)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННТ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан)

о взыскании 126679 руб. 32 коп. (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРИП);

ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Все почтовые отправления с копиями судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в договоре и в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в таких случаях риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67-68).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННТ-Урал» (далее – ответчик, ООО «ННТ-Урал») о взыскании 482 596 руб. 39 коп. (первоначальные требования).

В ходе судебного заседания 19.10.2017 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки № 11 от 28.04.2014 в размере 105 293 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2015г. по 19.10.2017г. в размере 21 385 руб. 56 коп. Уточненные требования направлены истцом в адрес ответчика, доказательства направления представлены в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки ИП ФИО2 оплатил в адрес ООО «ННТ-Урал» сумму предварительной оплаты, однако, товар был поставлен на меньшую сумму, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 105 293 руб. 76 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28 апреля 2014 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 являющийся Главой крестьянско-фермерского хозяйства, действующего на основании Свидетельства (далее - Истец) и ООО «ННТ-Урал», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - Ответчик), заключили Договор поставки №11, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить товар (нефтепродукты) на общую сумму 301 842 руб. 11 коп., а Истец оплатить его в установленные в договоре сроки.

В соответствии с п.4.1 Договора Истец производит оплату полученной партии нефтепродуктов по реквизитам указанным Ответчиком в течении 5 банковских дней со дня получения нефтепродуктов, Ответчик поставляет нефтепродукты, в сроки указанные в заявке.

Во исполнение условий Договора, Ответчик выставил Истцу счет на оплату товара № 9 от 17 ноября 2014г., на общую сумму 301 842 руб. 11 коп.

Данный счет истец оплатил, что подтверждается платежным поручением №74 от 17.11.2014г., и выпиской по лицевому счету <***> от 17.11.2014г.

Далее Ответчик поставил Истцу товар на общую сумму в размере 196 548 руб. 35 коп., что подтверждается товарной накладной №240 от 21.11.2014г и счетом-фактурой №240 от 21.11.2014г., а также товарно-транспортной накладной №б/н от 17.06.2015г.

Товар был принят Истцом, что подтверждается отметкой Истца в виде подписи ответственного лица на товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

В п.2.1. Договора, Ответчик обязуется обеспечить указанное в приложении к договору количество нефтепродуктов Истцу.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г.-27.07.2015г. между ООО «ННТ-Урал» и ИП ФИО2 по Договору №11 от 28.04.2014г. задолженность в пользу ФИО2 составляет 105 293 руб. 76 коп.

В п. 7.1 и 7.2. Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии, с которым, ответчику направлялась претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

В ходе судебного разбирательства истцом была направлена Ответчику повторная Претензия от 10.10.2017 года об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ответчик также оставил ее без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что фактически оплата по указанному выше договору была произведена истцом до поставки товара.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной оплате товара выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

Факт предварительной оплаты товара на общую сумму 301 842 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела. Кроме того, материалами дела также подтверждается факт поставки нефтепродуктов на общую сумму 196 548 руб. 35 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по поставке товара по договору поставки не исполнил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 105 293 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 385 руб. 56 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены истцом за период с 27.07.2015г. по 19.10.2017г. в размере 21 385 руб. 56 коп.

Расчет процентов, представленным истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 652 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 4 800 руб. 37 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7851 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННТ-Урал» в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 126 679 руб. 32 коп., в том числе сумму предварительной оплаты по договору поставки № 11 от 28.04.2014 в размере 105 293 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.07.2015г. по 19.10.2017г. в размере 21 385 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7851 руб. 63 коп. возвратить истцу из средств федерального бюджета, выдав справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова