Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А38-4047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4047/2017
г. Йошкар-Ола
09» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости паевого взноса

третье лицо Волго-Вятский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Радетель»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (далее – ответчик, СПКК «Пригородный», кооператив), стоимости паевого взноса в размере 1 308 823 руб. 75 коп.

В исковом заявлении, в дополнении к нему и в судебных заседаниях приведены доводы о том, что с 23.12.2010 ФИО2 являлся членом СПКК «Пригородный». В связи с подачей 28.08.2015 заявления о выходе из состава членов кооператива у последнего возникла обязанность выплатить стоимость паевого взноса в силу статьи 18 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации). Так, ответчик в срок до 27.08.2016 обязан, по мнению истца, выплатить ему стоимость пая в сумме 1 308 823 руб. 75 коп., рассчитанной по следующей формуле: 80 543 000 руб. (стоимость чистых активов кооператива) х 1,625 % (паевая доля истца в паевом фонде ответчика). Расчет чистых активов кооператива произведен истцом на основании приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», зарегистрированного в Минюсте России 14.10.2014 № 34299.

Однако в нарушение положений статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации до настоящего момента стоимость пая не выплачена.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой вступительного и приращенного пая, исчисленной ответчиком и третьим лицом, в размере 86 404 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 6-7, 48, т.2, л.д. 37, т.3, л.д. 113-114).


Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование признал частично в сумме 86 404 руб. 79 коп., указав, что истец неверно исчислил подлежащую выплате сумму и необоснованно руководствовался положениями приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н и Федерального закона от 8.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах». При этом он признал, что стоимость пая истцу не выплачена (т.1, л.д. 65-66, т.2, л.д. 37, т.3, л.д. 113-114).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волго-Вятский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Радетель» (т.2, л.д. 38-39).

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании поддержало позицию ответчика и сообщило, что нормы приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н не подлежат применению к сельскохозяйственным производственным кооперативам.

Стоимость пая, подлежащего выплате вышедшему из состава участников сельскохозяйственного кооператива члену, складывается из паевого взноса и приращенного пая. Стоимость паевого взноса равна 1000 руб., а стоимость приращенного пая составляет 85 404 руб. 79 коп., поэтому стоимость пая, которая подлежит выплате ФИО2, равна 86 404 руб. 79 коп. (т.2, л.д. 49-56, т.3, л.д. 113-114).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Пригородный» зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2002, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.д. 53-56, 97-104).

23.12.2010 ФИО2 стал членом СПКК «Пригородный» и внес паевой взнос в размере 1000 руб., что ответчиком не оспаривается. По состоянию на 27.03.2014 стоимость его пая равнялась 86404 руб. 79 коп., что отражено в членской книжке ФИО2 (т.1, л.д. 21).

Однако 28.08.2015 кооперативом получено заявление ФИО2 о выходе из состава участников СПКК «Пригородный» и о выплате ему стоимости паевого взноса (т.1, л.д. 22).

10.07.2017 состоялось годовое собрание членов кооператива, на котором было принято решение о переводе пая ФИО2, прекратившего участие в кооперативе в 2015 году, в сумме 86 404 руб. 79 коп. на депонент до востребования (т.3, л.д. 91-100).

Неисполнение до настоящего времени кооперативом своей обязанности по выплате пая явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


При рассмотрении настоящего спора применяются положения Гражданского кодекса РФ и Закона о сельскохозяйственной кооперации в редакции, действовавшей на дату получения кооперативом заявления ФИО2 о выходе из состава участников СПКК «Пригородный».

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются Законом о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива – принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

В пункте 1 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. Выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Согласно пункту 4.21 Устава СПКК «Пригородный» выплата пая выбывшего члена, а также другие выплаты производятся в течение 180 дней после утверждения годового баланса кооператива за финансовый год, в котором произошло выбытие. В силу пункта 5.1 Устава в случае прекращения членства он вправе претендовать на возмещение стоимости пая в сроки и на условиях, предусмотренных уставом (т.1, л.д. 73-96).

В соответствии со статьей 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации пай – часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным. Приращенный пай – часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 названного Федерального закона, предусматривающей порядок распределения прибыли и убытков кооператива.

Тем самым ФИО2 имеет право на получение стоимости пая по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива за 2015 год. Как следует из материалов дела, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год утверждена на общем собрании участников СПКК «Пригородный» 25.02.2016. Тем самым, у должника возникла обязанность по выплате пая до 24.08.2016.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В судебном заседании стороны и третье лицо признали, что размер паевого взноса ФИО2 равен 1000 руб., а размер приращенного пая равен 85 404 руб. 79 коп. (т.3, л.д. 113-114). Кроме того, указанные размер паевого взноса и приращенного пая обоснованы представленными участниками дела бухгалтерскими, финансовыми и иными доказательствами и расчетами (т.1, л.д. 21, 67-68, 69-72, 114-137, т.2, л.д. 1-24, 34-35, 44-48, 103-154, т.3, л.д. 1-100, 104-112). Тем самым арбитражный суд признает указанные обстоятельства установленными.

Также в судебном заседании ответчик по правилам статьи 49 АПК РФ признал требование в размере 86 404 руб. 79 коп.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине арбитражный суд удовлетворяет иск в части, признанной ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ достоверно установлена стоимость пая ФИО2 в размере 86 404 руб. 79 коп. и считает ее подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом арбитражный суд признает необоснованным расчет стоимости пая, произведенный истцом, поскольку этот расчет не основан на нормах Закона о сельскохозяйственной кооперации и положения устава кооператива, а Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н, не подлежит применению к спорным правоотношениями, так как принят для определения стоимости чистых активов производственных, а не сельскохозяйственных кооперативов.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины от общей суммы иска составляет 26 088 руб. При этом истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8000 руб., а в отношении оставшихся 18 088 руб. ему предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины (т.1, л.д. 1, 49).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1722 руб. подлежат взысканию с ответчика. Оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18088 руб., от уплаты которой ранее истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 стоимость пая в размере 86 404 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1722 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 088 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья В.В. Лежнин