Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А27-11759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11759/2020
город Кемерово
23 ноября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 ноября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Спецхимметалл», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Антарес», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпром», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды, обязании снять обременение в виде аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.10.2020, паспорт, диплом);

от ответчика ООО «Агроторг»: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.09.2020 № 37510553/2020, паспорт, диплом), ФИО4 – представитель (доверенность от 0.11.2020 № 40153910/2020, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Спецхимметалл», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Антарес», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпром», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковыми требованиями:

- признать недействительным договор аренды нежилого помещения № 15002, заключенный 07.09.2018 между ЗАО «Антарес», ООО «Инвестпром» и ООО «Агроторг»;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область снять обременение в виде аренды на часть здания площадью 496 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...>.

Требование о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения обременения основано тем, что оспоренный договор заключен неуполномоченным лицом, с нарушением законодательства о банкротстве, в отсутствие согласования с временным управляющим.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Антарес», город Москва в представленном отзыве иск не оспорил, полагает требования истца обоснованными, поскольку решением суда по делу № А45-40142/2019 удовлетворены требования ЗАО «Антарес», договор доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2018 признан недействительным, в связи с чем договор аренды, подписанный доверительным управляющим является недействительной сделкой.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» иск оспорило, сославшись на то, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец, имея полную заблаговременную осведомленность об особенностях спорного здания и наличии обременения в виде долгосрочной аренды, целенаправленно принимал меры к приобретению имущества, являющегося объектом аренды спорной сделки. Кроме того, признание сделки недействительной повлечет негативные последствия для должника в рамках дела о банкротстве ЗАО «Антарес», поскольку ООО «Агроторг» будет вынуждено предъявить текущие требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере около 9 млн. руб.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу иск оспорило, на том основании, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку какие-либо действия или решения Управления заявителем не оспариваются, права и законные интересы заявителя органом регистрации прав не нарушаются, что исключает возможность обязания к совершению регистрационных действий.

В настоящее судебное заседание закрытое акционерное общество «Антарес», общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области – Кузбассу явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что закрытым акционерным обществом «Антарес», в лице генерального директора ФИО5 (собственник), обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпром», действующим в качестве имущественного управляющего, на основании договора от 20.06.2018 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (арендатор) 07.09.2018 года заключен договор аренды нежилого помещения № 15002, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временной арендное пользование часть здания площадью 496 кв. м. на 1 этаже, расположенного по адресу: <...>.

В Единый государственный реестр недвижимости 02.11.2018 внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости арендой части здания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» сроком на 10 лет (номер государственной регистрации 42:30:0302050:1017-42/006/2018-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.18 по делу о банкротстве № А40-25752/2018 в отношении закрытого акционерного общества «Антарес» было введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением суда от 08.02.2019 закрытое акционерное общество «Антарес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 в реестр требований кредиторов были включены требования ООО «Инвестпром» в размере 80 млн.руб., обеспеченные залогом недвижимого имущества – здания по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» уступило указанные требования истцу по договору уступки прав (требований).

Определением суда по делу о банкротстве № А40-25752/2018 от 14.02.2020 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Инвестпром» на ЗАО «Спецхимметал».

Таким образом, истец является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Антарес» № А40-25752/2018 в пользу которого на здание установлено обременение в виде залога.

Истец, в порядке пункта 4.1 статьи 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», оставил здание (предмет залога) за собой и подал заявление на регистрацию права собственности, что подтверждено представленными в материалы дела:

- заявлением истца в адрес конкурсного управляющего о намерении оставить предмет залога за собой;

- актом приема-передачи здания истцу;

- платежным поручением о перечислении денежных средств;

- распиской от 10.07.2020 о получении Росреестром документов для регистрации права собственности на здание за истцом.

После оставления предмета залога за собой, у истца остались непогашенные требования к ЗАО «Антарес» на сумму 22 685 172,53 руб. В третью очередь реестра включены непогашенные требования на сумму 20 822 265,14 рублей, что подтверждено Выпиской из реестра требований кредиторов ЗАО «Антарес».

В силу вышеизложенного, истец является собственником здания на ФИО8, 41, и конкурсным кредитором ЗАО «Антарес».

Поскольку обременение здания многолетней арендой с ООО «Агроторг» приведет к увеличению расходов истца на его содержание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о признании договора аренды недействительным и применением последствий недействительности сделки, в виде прекращения обременения.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо, либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Спорный договор аренды с ООО «Агроторг» был заключен 07.09.2018, то есть после введения в отношении собственника здания ЗАО «Антарес» наблюдения 19.06.2018, соответственно для заключения договора требовалось согласия временного управляющего.

Однако договор заключен в отсутствие согласия временного управляющего, утвержденного определением суда от 19.06.2018, что не оспаривается ответчиком закрытым акционерным обществом «Антарес».

Договор доверительного управления недвижимым имуществом от 20.06.2018, заключенный между закрытым акционерным обществом «Антарес» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпром», на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Инвестпром» (доверительный управляющий) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» спорный договор аренды, признан недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2020 по делу № А45-40142/2019 по иску закрытого акционерного общества «Антарес» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпром».

Указанным решением суд установив, что сделка доверительного управления имуществом совершена в процедуре наблюдения, на момент их совершения должник отвечал признакам недостаточности имущества и неплатежеспособности, ответчику не могло быть не известно об этом обстоятельстве, отсутствует согласование такой сделки с временный управляющим, суд пришёл к выводу о том, что поведение ответчика является недобросовестным, поскольку оно направлено на обход закона, а именно - сделка не согласована с временным управляющим.

Таким образом, сделка, совершённая со злоупотреблением правом, в обход закона, в результате её совершения влечёт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Со стороны собственник спорного имущества, оспариваемый договор аренды подписан генеральным директором ФИО5, также в отсутствие согласия временного управляющего, утвержденного определением суда от 19.06.2018, что не оспаривается ответчиком закрытым акционерным обществом «Антарес».

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Государственная пошлина по требованию о применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения обременения, на основании заявления истца относится на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, по требованию о признании сделки недействительной, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 07.09.2018 № 15002 аренды части нежилого здания площадью 496 кв. м., расположенного на первом этаже по адресу: <...>, 18-23, заключенный между ЗАО «Антарес», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (собственник), ООО «Инвестпром», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендодатель) и ООО «Агроторг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) Арендатор).

Прекратить обременение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в виде договора от 07.09.2018 № 15002 аренды части нежилого здания площадью 496 кв. м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, регистрационная запись от 02.11.2018 № 42:30:0302050:1017-42/006/2018-10.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антарес», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инвестпром», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Спецхимметалл», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) по 2 000 руб. расходов по государственной пошлине с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов