Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А55-37636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-37636/2019
24 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан"

о взыскании 101 110 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан" о взыскании 101 110 руб., в том числе 58 000 руб. задолженности по договору №М-6 от 13.03.2019 и 43 110 руб. пени.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая Компания «Армада» (ООО ТЛК «Армада») - (далее «Исполнитель», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан» (ООО «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан») - (далее «Заказчик», «Ответчик») был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №М-6, согласно которому Исполнитель за вознаграждение выполняет или организовывает выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1.2. Договора).

Согласно п.1.3. Договора, подробные сведения и условия по каждой отдельной перевозке согласуются сторонами в Заявке, которая является составной частью и неотъемлемым Приложением №1 к Договору. Подписанные и заверенные печатями обеих сторон Договор и Заявка, переданная по факсу (электронной почте) имеет юридическую силу.

Согласно п.2.1.1. Исполнитель принял на себя обязательство организовать перевозку грузов, согласно информации, указанной Заказчиком в Заявке, осуществить их транспортно-экспедиционное обслуживание. Исполнитель обязан подтвердить факт оказания услуг, подготовить и передать для подписания Заказчику Акт выполненных работ (п.2.1.4. Договора). После выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю, Исполнитель составляет и подписывает со своей стороны акт выполненных работ (услуг), и направляет его Заказчику с приложением документов, указанных в п.3.2. Договора. Заказчик обязуется подпись и вернуть Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения документов, (п.3.3. Договора).

Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить расчеты с Исполнителем, (п.2.3.9. Договора).

Стоимость выполняемых услуг, работ и порядок расчетов согласовываются сторонами и отражаются в Заявке на каждую отдельную перевозку.

Во исполнение условий Договора оказания траиспортно-экспедиционных услуг №М-6 от 13.03.2019г. ООО «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан» и ООО ТЛК «Армада» акцептовали следующие Заявки на перевозку грузов:

- Договор-Заявка на перевозку груза №2781 от 29.05.2019 заключен между ООО ТЛК «Армада» и ООО «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан» на перевозку груза - напитки безалкогольные, весом до 20 тонн, объемом 82 куба, по маршруту: <...> - <...>, грузоотправитель ООО «ГЛАСС-ТЕХНОЛОДЖИС», грузополучатель ООО «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан», на автомобиле марки Волько, гос.номер В005ВВ(18), прицеп гос.номер АМ0005(18), водитель ФИО2, стоимость перевозки составляет 33 000,00 (Тридцать три тысячи) рублей,

- Договор-Заявка на перевозку груза №2783 от 29.05.2019 заключен между ООО ТЛК «Армада» и ООО «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан» на перевозку груза - напитки безалкогольные, весом до 20 тонн, объемом 82 куба, по маршруту: <...> - <...>, грузоотправитель ООО «ГЛАСС-ТЕХЫОЛОДЖИС», грузополучатель ООО «Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан», на автомобиле марки Камаз, гос.номер М723НР (05), прицеп гос.номер АЕ9014(05), водитель ФИО3, стоимость перевозки составляет 33 000,00 (Тридцать три тысячи) рублей

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства по доставке груза выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом Исх.№30 от 30.08.2019 с требованием оплатить задолженность по Договору-Заявке №2783 от 29.05.2019 в размере 33 000,00 рублей.

Ответчик 24.10.2019 произвел частичную оплату по Договору-Заявке №2783 от 29.05.2019г. в размере 8 000,00 рублей, в связи с чем, задолженность по договору №М-6 от 13.03.2019 составила 58 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве на иск, ответчик пояснил, что задолженность по договору №М-6 от 13.03.2019 в сумме 58 000 руб., была оплачена платежным поручением № 46 от 11.12.2019.

Определениями суда от 11.02.2020, от 12.03.2020 и от 18.05.2020 истцу было предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика, с учетом представленного ответчиком платежного поручения № 46 от 11.12.2019 на сумму 58 000 руб.

Между тем, истец, исковые требования, с учетом их частичной оплаты, не уточнил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 58 000 руб. задолженности по договору №М-6 от 13.03.2019 в связи с их оплатой, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.4.6. Договора-Заявки №2781 от 29.05.2019 и №2783 от 29.05.019 за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 18.07.2019 по 29.11.2019 составил 43110 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 18.05.2020 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление в части требования о взыскании неустойки и ее контррасчет.

Ответчик представил пояснения, в которых просил не начислять неустойку. Между тем, как следует из буквально толкования, ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.11.2019 и расходным кассовым ордером № ТК-4 от 28.11.2019 в сумме 15000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

При указанных обстоятельствах, а также поскольку требование истца об уплате задолженности добровольно удовлетворено после принятия иска к производству суда, заявление об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Комбинат Нагорный Дагестан" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания "Армада" 43 110 руб. пени за период с 18.07.2019 по 29.11.2019, а также 4033 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин