Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-54450/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54450/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙУПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШКОЛЬНАЯ 11/1/20-Н, ОГРН: 1077847072710);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГАРАНТ" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВИАЦИОННАЯ 9/А/10Н, ОГРН: 1147847217561);

о взыскании 2 000 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 07.11.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройУправление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000руб. неосновательного обогащения, перечисленного на основании платежного поручения №3778 от 07.11.2016г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением №3800 от 08.11.2016г., копия которого представлена в материалы дела, ООО «ИСК ЦДС» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 000 000руб., с указанием основания платежа: Оплата по договору №35/ИСК-16 от 30.03.2016г., который был заключен с другим юридическим лицом – ООО «Строй-Гарант» (ИНН <***>).

Письмом от 22.12.2016г. №79, копия которого представлена в материалы дела, ООО «ИСК ЦДС» направило в адрес ООО «Строй Гарант» требование о возврате неосновательного обогащения – ошибочно перечисленных денежных средств. Требование оставлено без ответа, денежные средства на расчетный счет ООО «ИСК ЦДС» не перечислены.

Впоследствии, на основании заключенного между ООО «ИСК ЦДС» и ООО «ЛСУ» (истцом) договора уступки права требования от 30.12.2016г., к истцу – ООО «ЛСУ» перешло право требования неосновательного обогащения в размере 2 000 000руб. к ООО «Строй Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в адрес ответчика – ООО «Строй Гарант» было направлено уведомление.

Письмом от 31.05.2017г. №05/ЛСУ, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 2 000 000руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Строй Гарант» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛенСтройУправление» 2 000 000руб. задолженности и 33 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.