Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А16-2898/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2898/2025
г. Биробиджан
18 августа 2025 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907005935, ИНН 7906504049)

о взыскании 14 910 рублей задолженности, из которых:

- 6150 рублей – по договору об оказании услуг по дератизации от 01.01.2022 № 14 за январь, февраль, апрель, июль, октябрь 2022 года и октябрь 2023 года;

- 8760 рублей - по договору об оказании услуг по дератизации от 20.01.2022 № 14 за январь, апрель, июль, октябрь 2024 года и январь, апрель, июль 2025 года,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" о взыскании 14 910 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.01.2022 и 20.01.2024 заключены договоры об оказании услуг по дератизации № 14, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2024 по 31.12.2024, соответственно. В силу пункта 7.1 договоров, в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

По условиям договоров для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации объекта, расположенного по адресу: <...>.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договоров (пункт 1.2 договоров).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров, согласно которому оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с принятыми обязательствами истец в спорный период оказал ответчику услуги по дератизации на сумму 14 910 рублей.

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным без замечаний и возражений актом сверки.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию № 30 от 08.07.2025 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 22.07.2025 № 438 уплатил в федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Районный дом культуры" муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ИНН <***>) 14 910 рублей задолженности, из которых:

- 6150 рублей – по договору об оказании услуг по дератизации от 01.01.2022 № 14 за январь, февраль, апрель, июль, октябрь 2022 года и октябрь 2023 года;

- 8760 рублей - по договору об оказании услуг по дератизации от 20.01.2022 № 14 за январь, апрель, июль, октябрь 2024 года и январь, апрель, июль 2025 года, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина