Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А03-6959/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6959/2025
г. Барнаул
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,                   г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп", г. Новосибирск (ОГРН <***>,                                 ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.02.2025, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп" (далее – ответчик, ООО "АМТ-Групп") о взыскании задолженности по договору № М-0-34 от 12.08.2024 в размере 2 954 522 руб., неустойки в размере 228 535 руб. 58 коп. за период с 23.01.2025 по 10.04.2025, неустойку с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, что привело к начислению задолженности.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На дату судебного заседания от ответчика поступило признание иска в полном объеме.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Специальные полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска в доверенности от 01.04.2025, выданной сроком на три года, предусмотрены (статья 62 АПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "АМТ-Групп" (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № М-О-34 от 12.08.2024 (далее - договор), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование строительное оборудование с оператором  в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для использования на объекте "Здание школы в с. Марусино Новосибирского района" по следующему адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет с. Марусино, кадастровый номер земельного участка: 54:19:020201:1025, 54:19:000000:7082, 54:19:000000:7081.

Общая сумма договора определяется, как общая стоимость услуг арендодателя из расчета 45 000 р. за сутки аренды одного комплекта оборудования. НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2024).

Оплата аренды оборудования производится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения счета арендодателя (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.08.2024).

ИП ФИО1 обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о возврате оборудования от 07.12.2024, актом об оказанных услугах № 19 от 31.10.2024 на сумму 7 200 000 руб.; актом об оказанных услугах № 20 от 14.11.2024 на сумму                                 1 170 000 руб.; актом об оказанных услугах № 21 от 21.11.2024 нас сумму 540 000 руб.;  актом об оказанных услугах № 19.2 от 06.12.2024 на сумму 1 260 000 руб.

ООО "АМТ-Групп" обязательство по оплате аренды оборудования исполнило не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 954 522 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  в добровольном порядке, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд, приняв при этом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком, находит требования истца в части взыскания  долга по арендным платежам  в размере 2 924 522 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 228 535 руб. 58 коп. за период с 23.01.2025 по 10.04.2025, с продолжением начисления в размере 0,1% с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 6.3 договора в случае нарушения условий оплаты арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик факт просрочки оплаты товара, а также факт поставки не опроверг, контррасчет  суммы коммерческого кредита, неустойки не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным (т.д. 1 л.д.11).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 228 535 руб. 58 коп. за период с 23.01.2025 по 10.04.2025, с продолжением начисления в размере 0,1% с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика,  поскольку решение  принято не в его пользу.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом первой инстанции  учтено следующее.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 878 руб. (30 % от изначально уплаченной суммы государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 309, 310,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп",                                г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул                                     (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № М-0-34 от 12.08.2024 в размере 2 924 522 руб., неустойки в размере 228 535 руб. 58 коп. за период с 23.01.2025 по 10.04.2025, с продолжением начисления в размере 0,1% с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, а также                                 44 878 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1,    г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  из Федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 104 715 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           О.В. ФИО4