Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-54498/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-54498/2021
г. Краснодар
21 марта 2022 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО "КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600150131)

о взыскании задолженности по договору аренды от 07.02.2019 г. №5190/ДА в размере 26 712 рублей 43 копеек, неустойки в размере 16 819 рублей 41 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 07.02.2019 г. №5190/ДА в размере 26 712 рублей 43 копеек, неустойки в размере 16 819 рублей 41 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ранее в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания основной задолженности в размере 26 712 рублей 43 копеек, уточнил требования в части взыскания с ответчика неустойки по базовой арендной плате в размере 9 424 рублей 47 копеек, по переменной арендной плате в сумме 6 254 рублей 83 копеек.

Ответчик в соответствии с ч. 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявлено ходатайство о признании основного долга в размере 26 712 рублей 43 копеек.

В части требований о взыскании неустойки представитель ответчика ранее возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

21.03.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.03.2022 до 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2019 между ОАО «Кубаньстройкомплекс», в лице ООО «Черноморская Финансовая Компания -Недвижимость», действующее на основании агентского договора № 06/А от 01.06.2017 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), был заключен Договор аренды №5190/ДА.

Согласно условиям договора, предметом является нежилое помещение № 359 кадастровый номер: 23:43:0207008:1818, находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Буденного,129, которое истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи во временное пользование.

На основании п. 1.5. Договора Ответчик обязуется принять Помещение по Акту приема-передачи и начать коммерческую деятельность в помещении в срок, не позднее, чем 15 февраля 2019 года.

Акт приема-передачи был подписан между Сторонами 22 февраля 2019 года, в связи с чем, согласно п.4.1. и п 4.2. Договора началось начисление Арендной платы Ответчику за временное пользование Помещением.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик уклонялся от исполнения обязанностей по оплате долга в размере 26 712 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платёжным поручением от 14.01.2022 №9 ответчик оплатил истцу сумму задолженности в размере 26 712 рублей 43 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по базовой арендной плате в размере 9 424 рублей 47 копеек, по переменной арендной плате в сумме 6 254 рублей 83 копеек (уточненные требования).

В случае нарушения условий договора по внесению арендной платы, согласно п. 6.2. Договора, Арендатор выплачивает требование пени в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по базовой арендной плате в размере 9 424 рублей 47 копеек, по переменной арендной плате в сумме 6 254 рублей 83 копеек.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом условий пункта 6.9 договора судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 6.9 договора пени, неустойки, штрафы и т.д., уплата которых предусмотрена настоящей статьёй, начисляются и взыскиваются только при наличии письменного требования со Стороны, имеющей право требовать уплаты таких неустоек, штрафов и т.д. об их начислении. Предъявление любой из Сторон к другой Стороне требования об уплате неустойки является правом, но не обязанностью Сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.09.2021 №111-КСК почтовым отправлением №35000057375232.

Таким образом, судом истец признается исполнившим условия пункта 6.9 договора.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на п. 6.9 договора, судом отмечается, что обязанность по уплате пени связывается договором с фактом просрочки платежа, а не с фактом направления письменного требования об уплате пени. Данные документы могут рассматриваться как условия реализации права на взыскание пени в досудебном порядке, но не как условия наступления ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 №04АП-6130/2019 по делу №А19-15636/2019.

Следовательно, начисление истцом неустойки в условиях просрочки платежа признается судом правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о признании исковых требований в части – принять.

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 26 712 рублей 43 копеек.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600150131) в пользу ОАО "КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 15 679 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117 рублей 82 копеек.

Возвратить ОАО "КУБАНЬСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.11.2021 №1034 государственную пошлину в размере 882 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов