Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А33-27855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 ноября 2019 года


Дело № А33-27855/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 27.11.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альфа Трек" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор решением от 19.10.2015, личность удостоверена паспортом (до перерыва в судебном заседании);

ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.09.2019, представлено удостоверение адвоката № 1771 от 28.11.2013, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 до перерыва в судебном заседании, помощником судьи Летниковым И.В. после перерыва в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Альфа Трек" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг строительной техникой № 24/08/18 от 24.08.2018 в размере 1 210 204 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%, взыскании суммы задолженности по оплате демобилизации строительной техники исполнителя по договору на оказание услуг строительной техникой № 24/08/18 от 24.08.2018 в размере 300 000 руб., в том числе НДС 20%, взыскании суммы задолженности по пени по договору на оказание услуг строительной техникой № 24/08/18 от 24.08.2018 за период с 05.02.2019 по 23.08.2019 в размере 294 952 руб., в том числе НДС 20%

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 21.11.2019, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

19.11.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании суммы основного долга по Договору на оказание услуг строительной техникой № 24/08/18 от 24.08.2018 в размере 1 210 204 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%, взыскании суммы задолженности по оплате демобилизации строительной техники исполнителя по договору на оказание услуг строительной техникой № 24/08/18 от 24.08.2018 в размере 300 000 руб., в том числе НДС 20%, взыскании суммы задолженности по пени по Договору на оказание услуг строительной техникой № 24/08/18 от 24.08.2018 за период с 15.01.2019 по 14.11.2019 в размере 38 566,66 руб., в том числе НДС 20%

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство продолжено с учетом принятых уточнений.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на неполучение от истца документов в подтверждение оказания услуг, а также заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг строительной техникой от 24.08.2018 №24/08/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами. оказывать услуги строительной техникой (автотранспортом) заказчику (далее - услуги) на следующих объектах: «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная – Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Дабан - Гоуджекит», а заказчик обязуется оплатить надлежащего качества оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги строительной-техникой (автотранспортом) в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, обеспечивающим нормальную и безопасную эксплуатацию строительной техники (автотранспорта).

Исполнитель обязался обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и приложений к нему (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оформление путевых листов (транспортных накладных) производится исполнителем ежедневно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 договора, исполнитель в течение 3-х рабочих дней после оказания услуг (даты окончания отчетного периода), но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, обязуется предоставлять Заказчику оригиналы (или факсимильные/сканированные копии) счетов-фактур, актов оказанных услуг и другие первичные документы (реестр путевых листов, талоны заказчика к путевому листу, транспортные накладные) подписанные сторонами. В случае предоставления факсимильных/сканированных копий первичных документов, оригиналы этих документов должны быть представлены в течение 5-ти дней с момента предоставления копий. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат путевые листы, заверенные подписью и штампом заказчика, за фактически отработанное строительной техникой и автотранспортными средствами время.

Заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 3.3.4 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 2.6 договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения.

Срок для оплаты выполненных работ, установленный пунктом 4.3 договора, следует исчислять с даты получения заказчиком документов, направленных в соответствии с выше изложенным порядком (пункт 2.8 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления авансовых платежей на выполнение работ. Размер аванса составляет 1 575 000 руб. Заказчик оплачивает первый авансовый платеж и мобилизацию/демобилизацию техники исполнителя, в соответствии с протоколом согласования цепы (приложение №1), в срок до 01 сентября 2018 года. Аванс засчитывается за фактически выполненную работу в течение отчетного периода. После отработки авансового платежа, для продолжения работ заказчик перечисляет исполнителю последующий авансовый платеж. Зачет аванса происходит также за фактически выполненную работу.

Согласно пункту 4.2 договора, тарифы предусмотрены в протоколе согласования цены (приложении № 1).

Стороны фиксируют фактически оказанные услуги и их стоимость, посредством подписания исполнителем и заказчиком акта оказанных услуг в соответствии с порядком, указанным в пункте 2.6 договора. В случае, если стороны будут сотрудничать более 6 месяцев, то демобилизация техники исполнителя будет осуществляться за счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

В случае возникновения взаимной задолженности возможно проведение взаимозачета (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме в срок не позднее чем через 10 календарных дней с даты получения претензии. В случае не получения, ответа на направленную претензию в течение 20 календарных дней с момента направления претензии -обязательный претензионный порядок считается соблюденным (пункт 9.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует но «31» декабри 2018 г. (пункт 10.1 договора).

В протоколе согласования договорной цены от 24.08.2018 (приложение №1 к договору) стороны согласовали стоимость услуг самосвала – 2 100 руб. за 1 ед. 1 маш./час. Мобилизация строительной техники составляет 300 000 руб., демобилизация – 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 №1 к договору стороны установили, что услуги по питанию и проживанию работников исполнителя предоставляет заказчик. Стоимость проживания – 300 руб. с 1 чел. в сутки, стоимость питания – 500 руб. за 1 день с человека. Оплата услуг по питанию и проживанию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 дней со дня получения счета или может производится зачетом взаимных требований с оформлением акта взаимозачёта.

В дополнительном соглашении от 31.10.2018 №2 к договору стороны установили, что с 01.11.2018 стоимость услуг самосвала – 1 ед. 1 маш./час. составляет 2 200 руб.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 №1 к договору стороны пролонгировали договора с 01.01.2019 по 04.02.2019.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы в подтверждение оказания услуг: от 24.08.2018 №22 на сумму 180 000 руб. (перебазировка техники на объект); от 12.09.2018 №29 на сумму 120 000 руб. (перебазировка техники на объект); от 28.09.2018 №36 на сумму 60 000 руб. (перебазировка техники на объект); от 30.10.2018 №37 на сумму 1 860 000 руб. (транспортные услуги); от 03.10.2018 №43 на сумму 360 000 руб. (перебазировка техники на объект); от 16.10.2018 №44 на сумму 1 313 550 руб. (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 31.10.2018 №46 на сумму 2 616 600 руб. (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 16.11.2018 №53 на сумму 1 727 000 руб. (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 30.11.2018 №54 на сумму 1 795 200 руб. (транспортные услуги и простой техники по вине заказчика); от 16.12.2018 №61 на сумму 2 076 800 руб. (транспортные услуги); от 26.12.2018 №62 на сумму 1 236 400 руб. (транспортные услуги); от 31.01.2019 №1 на сумму 1 326 600 руб. (транспортные услуги); от 04.02.2019 №2 на сумму 74 800 руб. (транспортные услуги).

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы в подтверждение оказания заказчиком услуг по питанию и проживанию сотрудников: от 30.09.2018 №20 на сумму 80 800 руб., от 31.10.2018 №37 на сумму 203 200 руб., от 30.11.2018 №49 на сумму 240 800 руб., от 30.12.2018 №56 на сумму 168 800 руб., от 31.01.2019 №4 на сумму 18 600 руб.

Кроме того, сторонами подписаны универсальные передаточные документы о передаче истцу дизельного топлива: от 30.09.2018 №21 на сумму 382 674 руб., от 31.10.2018 №34 на сумму 843 979 руб., от 30.11.2018 №44 на сумму 1 021 654,40 руб., от 31.12.2018 №52 на сумму 940 851,60 руб., от 31.01.2019 №5 на сумму 468 986,70 руб., от 07.02.2019 №7 на сумму 133 783 руб., от 28.02.2019 №17 на сумму 21 320 руб.

В письме от 28.01.2019 №1 ответчик просил истца приостановить оказание услуг с 01.02.2018.

В претензии от 22.04.2019 №1/юр истец просил оплатить 1 922 760,82 руб. долга и пени по договору в течение 10 дней. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 13.05.2019.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный между сторонами договор является договором оказания услуг. Правоотношения между сторонами регулируются указанным договором и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания транспортных услуг, включая перебазировку техники, подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

За оказанные услуги, включая перебазирование техники, согласно условий договора, с учетом осуществления предусмотренного дополнительным соглашением №1 от 01.09.2018 взаимозачета задолженности истца перед ответчиком по оплате питания и проживания сотрудников, оплате дизельного топлива, истец числит за ответчиком 1 510 204,30 руб. долга.

Доказательства оплаты ответчиком материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что услуга по демобилизации оплате не подлежит согласно пункту 4.4 договора, поскольку период сотрудничества сторон по спорному договору составил более 6 месяцев не принимается судом, поскольку в УПД, оформленном за переделами 6 месяцев нет ссылки на спорный договор, речь идет о заправке техники безотносительно к настоящему спору. Согласно пояснениям истца, данное УПД оформлялось вне рамок договора № 24/08\18.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 1 510 204,30 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.3 договора истцом заявлено о взыскании 38 566,79 руб. неустойки по ставке 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, согласно расчету:

- 272 руб. за период с 15.01.2019 по 08.02.2019 на сумму долга 108 804,30 руб.

- 574,16 руб. за период с 09.02.2019 по 12.02.2019 на сумму долга 1 435 404,30 руб.,

- 22 350,96 руб. за период с 13.02.2019 по 10.07.2019 на сумму долга 1 510 204,30 руб.,

- 15 369,54 руб. за период с 11.07.2019 по 14.11.2019 на сумму долга 1 210 204,30 руб.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признан судом не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела. Ответчик арифметику выполненного истцом расчета штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора, не превышает обычно принятый в гражданском обороте и не является чрезмерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора уплата государственной пошлины по настоящему истцу подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Альфа Трек" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тактика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 548 771 рубль 09 копеек, из них: 1 510 204 рубля 30 копеек основной долг, 38 566 рублей 79 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Альфа Трек" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 28 488 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева