Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-254806/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-254806/19-149-2139
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» (127083,Москва, ул.Масловка В., д.28, к.2, подвал 1, пом.II, ком.12В, офис 2. ОГРН1 1097746036024, дата регистрации 02.02.2009, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-77/18/2170 от 05.09.2019.

Третье лицо поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращений ФИО2 (вх. № 02-11-15982/77 от 31.07.2019) было установлено, что ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации.

ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» в нарушение п. 5 условий лицензии предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи, а именно оттиск календарного штемпеля (ОКШ) на оборотной стороне оболочки почтового отправления № 82100000142125 отсутствует.

В соответствии с п. 10.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 38 в ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» был направлен запрос о необходимости представления информации, для объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО2

По информации, представленной ООО «АЙДИЭМ ГРУПП», а также исходя из анализа материалов, приложенных к обращению ФИО2, установлено, что почтовое отправление № 82100000142125 поступили в доставку 15.05.2019.

В нарушение ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 ПОУПС на оборотной стороне оболочки почтового отправления № 82100000142125 отсутствует ОКШ.

В ходе рассмотрения обращения и материалов установлено, что не проставление ОКШ на оборотной стороне вышеуказанных почтовых отправлений было допущено по вине ООО «АЙДИЭМ ГРУПП».

ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части проставления на оборотной стороне оболочки почтового отправления № 82100000142125 оттисков календарного штемпеля.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оказание услуг почтовой связи осуществляется по возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

На основании вышеизложенного, учитывая, что под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг» (ст. 2 ГК РФ), установлено, что в действиях ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» 05.09.2019 был составлен протокол №АП-77/18/2170 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 30.08.2019 №54868-18/77.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным, а также вопреки позиции ответчика о неверной квалификации правонарушения, суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Так, поскольку составы правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и статьей 13.26 КоАП РФ, отличаются по объекту и объективной стороне, оказание предприятием почтовых услуг с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не освобождает его от ответственности согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ только на том основании, что почтовое отправление отнесено к разряду "Судебное".

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 №305-АД18-4102 по делу №А40-128808/2017.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ №10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» (127083,Москва, ул.Масловка В., д.28, к.2, подвал 1, пом.II, ком.12В, офис 2. ОГРН1 1097746036024, дата регистрации 02.02.2009, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО «АЙДИЭМ ГРУПП» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г.Москве (Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), лицевой счет: 04731А20700, ИНН <***>, КПП 772401001, Наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет – <***>, ОКТМО 45918000, КБК 09611690020026000140, УИН 09600000000021046312.

Наименование банка получателя: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, ОКТМО 08701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000019011833.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин