Решение от 24 января 2023 г. по делу № А13-13315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13315/2022
город Вологда
24 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» (ОГРН <***>) о взыскании 5447 руб.10 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» (ОГРН <***>; далее – ООО «Промхимпорт») о взыскании 5447 руб.10 коп. пеней.

ООО «Промхимпорт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО «Промхимпорт» (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города № 24-4188А, по которому ответчику во временное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:7:279:18 (в дальнейшем 35:24:0203004:0071, площадью 18406 кв.м, расположенный по адресу: правый берег реки Вологда, для размещения причала с площадкой для разгрузки и хранения инертных материалов.

К данному договору сторонами заключено дополнительные соглашения № 1 и № 2, согласно которым договор изложен в новой редакции.

Срок действия договора согласован сторонами дл 16.01.2016.

Ответчик сдал истцу земельный участок по акту приема-передачи от 08.09.2021.

Арендная плата начислена ответчику до момента передачи земельного участка Администрации по акту приема-передачи.

В нарушение п.5.4 договора ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей на установленный указанным договором день исполнения денежного обязательства с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 01.09.2021 по 28.02.2022 размер неустойки составил 5447 руб.10 коп.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка платежа подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» в пользу администрации города Вологды пени в размере 5 447 руб.10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промхимпорт» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк