Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-91149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91149/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Воронежская улица, дом 33 литер а, 2 этаж помещение 15н, ОГРН: 1117847189008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 40 корпус 7, квартира 90, ОГРН: );

о взыскании 3 276 762.27 руб.

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 05.10.2020.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 14.01.2021.

установил:

ООО «Торговая компания Гермес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Строй ИС» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 276 762,27 рублей.

Определением от 21.10.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 10.12.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражал по доводам, указанным в отзыве.

Изучив представленные в дело документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Торговая компания Гермес» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Строй ИС» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №181201 от 01.12.2018 года (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать Покупателю товар в ассортименте, единицах измерения и цене, которые определены в Протоколе согласования цены и ассортимента поставляемого товара ( Приложение №1). Наименование и количество поставляемого товара, а также условия его доставки и место поставки определяются сторонами на основании заявок Покупателя, оформляемых в соответствии с Приложением №2 (п. 1.4. Договора).

По п. 2.1. Договора №181201 Поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 (Четырнадцати) дней с момента получения заявки Покупателя. При этом согласно п. 2.7. Поставщик обязан оформлять товаросопроводительные документы: универсальные передаточные документы, счета-фактуры, транспортные накладные в строгом соответствии с положениями Договора, Протокола разногласий к договору №181201 и заявками Покупателя.

Пунктом 3.6. Договора установлено, что Покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы в размере стоимости поставленного товара на расчетный счет Поставщика. Основаниями для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, УПД).

На основании п. 3.10. Договора Покупатель вправе уменьшить сумму оплаты за поставленный товар на сумму стоимости товара, подлежащего возврату Поставщику, путем зачета встречных однородных требований. Покупатель также вправе зачесть иные встречные однородные требования к Поставщику, возникшие в процессе исполнения Договора. Покупатель имеет право не производить оплату товара, поставленного по Договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору (п. 3.11).

ООО «Торговая компания Гермес» произвело поставку товара в пользу ООО «Строй ИС» на сумму 4 155 553-48 рублей, что подтверждается УПД №ГР2917 от 24.04.2019 года, подписанной обеими сторонами и заверенной печатями в соответствии с требованиями п. 3.6. Договора. По результатам поставки какие-либо акты, фиксирующие ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком, не составлялись. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.6. Договора Покупатель (Ответчик) 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Поставщику (Истцу) отчет с указанием количества проданного конечному потребителю товара в течение отчетного периода. Отчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

В опровержение довода Истца об отсутствии ежемесячных отчетов с указанием количества проданного конечному потребителю товара Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного.

Довод Ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара не наступила в силу п. 3.9. Договора ввиду оплаты товара по мере его реализации, подлежит отклонению, поскольку в силу абзаца второго статьи 190 ГК РФ такое условие не является событием, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела представлена претензия и уведомление о расторжении Договора поставки Истцом, направленная 15.09.2020 в адрес Ответчика, в которой Истец потребовал оплатить товар, поставленный по Договору.

В силу п. 3.12. Договора (с учетом протокола разногласий) в случае расторжения или окончания срока действия Договора Покупатель по своему выбору осуществляет окончательный расчет за поставленный товар в течение 60 календарных дней либо производит безусловный возврат товара Поставщику в порядке, предусмотренном Договором.

При этом в силу п. 2.10. Договора Покупатель осуществляет возврат товара посредством обратной продажи и обязан направить об этом уведомление Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении. Оплата товара Поставщиком в этом случае производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами первичных документов, подтверждающих обратную передачу товара Покупателем Поставщику.

Тем не менее, в материалы дела не представлено со стороны Ответчика никаких уведомлений Истцу о намерении вернуть товар в соответствующий срок, не представлены доказательства направления каких-либо уведомлений об обратном выкупе товара, то есть Истец не может считаться надлежащим образом уведомленным о необходимости выкупа и вывоза товара, а ассортимент, стоимость, условия вывоза сторонами согласованы не были, следовательно, у Истца не возникла обязанность по обратной покупке товара, поставленного Ответчику.

Ответчик не воспользовался правом выбора в виде возврата поставленного товара в установленный Договором (п. 3.12.) срок, следовательно, на нем лежит обязанность по оплате полученного товара.

Доказательств наличия нереализованного товара по товарной накладной от 13.01.2016 № 1, а также нахождения его в качестве идентифицируемого с данной накладной в товарных остатках и в продаже, ответчик не представил, в то время как согласно п. 3.4. Договора максимальный товарный запас установлен Поставщиком в размере 2 500 000,00 рублей.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик не вернул Истцу товар на сумму, превышающую товарный запас по Договору, и не произвел его оплату.

В материалы дела представлен односторонний документ Ответчика – остатки товарных ценностей, при этом данный документ не содержит подписи Истца, сверку с Истцом по оставшимся товарам Ответчик не проводил, на сверку Истца не вызывал. Доказательств обратного в материалы дела не представлен.

Составление сводного отчета о количестве и сумме реализованного товара зависит от воли и поведения самого Ответчика и является односторонним документом, не соответствующим критерию допустимости доказательств и не является надлежащим доказательством наличия нереализованного товара.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 31.01.19 и с 01.01.20 по 31.01.20 между ООО «Торговая компания Гермес» и ООО «Строй ИС» к Договору №181201 от 01.12.2018 года, подписанным обеими сторонами с отметкой ООО «Строй ИС» об отсутствии расхождений, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору в размере 3 276 762-27 рублей.

В актах сверки Ответчик неоднократно признал факт наличия задолженности и его не оспаривает. Следовательно, согласно п. 3.7. Договора поставки оплата должна быть произведена не позднее 20 числа месяца, следующего за датой признания задолженности в акте сверки.

Подписанные сторонами акты сверки являются документами, подтверждающими задолженность и ее размер, а также доказательством того, что Ответчик признает указанный в таком акте долг.

Акт сверки имеет доказательственную силу факта признания задолженности, о чем указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 2.11. Договора при поступлении уведомления от покупателя о намерении осуществить безусловный возврат товара поставщик должен в течение 7 дней направить своего уполномоченного представителя по указанному в уведомлении покупателя адресу для осуществления приемки возвращаемого товара по количеству и качеству. В противном случае товар считается принятым.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, 21.01.2021, то есть спустя более 3 месяцев после подачи иска и получения претензии и уведомления о расторжении договора, Ответчик направил Истцу уведомление, в соответствии с которым Ответчик обязал Истца прибыть в сроки, предусмотренные Договором поставки, то есть в течение 7 дней с момента получения уведомления по адресу: <...> для приемки товара.

22.01.2021 Истец, в отсутствие такой договорной обязанности уведомил Ответчика по электронной почте о прибытии по указанному адресу и направил своих представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями для приемки товара, что подтверждается билетами и посадочными талонами.

На данное электронное письмо Ответчик не ответил, обратного в материалы дела не представлено.

22.01.2021 в 13:40 по прибытии на указанное место Истец не обнаружил не только товар, но и самого Ответчика, который по указанному адресу не находится. Представителей Ответчика в указанном месте не было, номер телефона не отвечал.

Для фиксации указанного обстоятельства Истец обратился в органы полиции, что подтверждается талоном-уведомлением № 131 от 22.01.2021.

В этот же день Истцом были даны объяснения ст. УПП ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску майору полиции ФИО3 в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поведение Ответчика, уклоняющегося как от передачи товара, так и от оплаты, нельзя признать добросовестным, оно явно является злоупотреблением правом и направлено на причинение вреда Истцу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй ИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гермес» 3.276.762 руб. 27 коп. задолженности и 39.384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.