Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А47-8742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8742/2022
г. Оренбург
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва,

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Оренбургский», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

о взыскании задолженности 364 580 руб. 83 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН: <***>, ИНН:7704252261, г. Москва.

В судебное заседание приняли участие представители:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.12.2022, паспорт, диплом),

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Оренбургский» о взыскании 364 580 руб. 83 коп., в том числе 105 809 руб. 77 коп. основного дога, 258 771 руб. 06 коп. неустойки, в том числе по договору № 03-05-56-01-130 за период с 15.04.2021 по 07.08.2023, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № 03-05-56-01-131 в сумме 225 982 руб. 13 коп. за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, по договору № 03-05-56-02-261 в сумме 6 776 руб. 48 коп. за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № 03-05-56-02-265 за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осуществил истцу подачу тепловой энергии, а также подачу холодной питьевой воды, но ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров оплату не произвел.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в представленном отзыве от 14.02.2023 (л.д.147 том 1), относительно заявленных исковых требований поясняет, что оно не является стороной по заключенным договорам в рамках настоящего дела, соответственно обязательств по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения перед сторонами настоящего дела не несет, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве (л.д. 10-11, 28-29 том 2), заявил ходатайство о снижении суммы нестойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Истец) и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Ответчик) заключен договор теплоснабжения № 03-05-56-01-130.

В соответствии с п. 1.1. договора № 03-05-56-01-130 теплоснабжающая организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется (ответчик) на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.1 договора № 03-05-56-01-130 стоимость поставляемой тепловой энергии по договору рассчитывается по тарифам, установленным Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 01.12.2020 № 208-т/э и составляет для потребителей МО Тоцкий район: с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 077,92 (руб./Гкал) без НДС; с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 099,48 руб./Гкал) без НДС.

Согласно пункта 5.3 договора № 03-05-56-01-130 установлено, что его ориентировочная цена на дату заключения составляет 218 754 руб. 96 коп. (двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 96 коп.), в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цена настоящего договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов.

Из пункта 3.3.18 Договора № 03-05-56-01-130 следует, что Ответчик обязан обеспечить учет принятой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Так, пунктом 5.10 Договора № 03-05-56-01-130 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц. Пунктом 5.7. Договора № 03-05-56-01-130 предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет на оплату, которые оформляются Теплоснабжающей организацией (Истцом) и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Исполнитель (Ответчик) обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в Теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоноситель, справку о расчете задолженности Исполнителя (Ответчика) по оплате за тепловую энергию и (или) теплоноситель, составляемой по форме, приведенной в Приложении № 10 к данному договору.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2021 по 31.07.2021 Истцом в надлежащие сроки ответчику направлены счета: от 10.06.2021 № 03ГУ-004377 (20 560,50 руб.); от 05.07.2021 № 03ГУ005033 (23 826,35 руб.) и от 12.08.2021 № 03ГУ-005809 (24 302,90 руб.) для производства оплаты.

В нарушение условий договора № 03-05-56-01-130 ответчик по указанным выше счетам оплату не произвел, в связи с чем задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 включительно составляет 68 689 руб. 75 коп.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 03-05-56-02-261 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – договор № 03-05-56-02-261).

В соответствии с п. 1.1. договора № 03-05-56-02-261 ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель (ответчик) на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения; оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды и водоотведением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 договора № 03-05-56-02-261 стоимость поставляемой воды и водоотведения по договору рассчитывается по тарифам, установленным Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 23.11.2020 № 136-в.

Пунктом 3.3 договора № 03-05-56-02-261 установлено, что его цена на дату заключения составляет 29 324 руб. 11 коп. (двадцать девять тысяч триста двадцать четыре рубля 11 коп.), в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на холодную воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, цена настоящего договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов.

Из пункта 4.3.3 договора № 03-05-56-02-261 следует, что ответчик обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 договора № 03-05-56-02-261 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору принимается один календарный месяц.

Пунктом 6.6 договора № 03-05-56-02-261 предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему договору является Акт отпуска холодной воды/отведения сточных вод, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются Ресурсоснабжающей организацией (Истцом) и отражают информацию о подлежащих оплате объемах холодной воды (сточных вод) за расчетный период. Основанием для ежемесячного контроля оплаты исполнителем (ответчиком) по настоящему договору является справка о задолженности по оплате холодной воды (сточных вод) по настоящему договору холодного водоснабжения и водоотведения. Справка о задолженности по оплате холодной воды (сточных вод) и водоотведения оформляется ресурсоснабжающей организацией (Истцом) до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по форме Приложения № 10 к настоящему договору и отражает информацию о задолженности по оплате исполнителя (ответчика) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным периодом.

Исполнитель (ответчик) обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска холодной воды (приема сточных вод), справку о расчете задолженности Исполнителя (Ответчика) по оплате холодной воды (сточных вод), составляемой по форме, приведенной в приложении № 10 к данному договору.

В силу требований п. 4.3.6 договора № 03-05-56-02-261 ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с данным договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В период с 01.05.2021 по 31.12.2021 Истцом в надлежащие сроки Ответчику направлены счета: от 10.06.2021 № 03ГУ-004378 (1 403,44 руб.); от 05.07.2021 № 03ГУ000226 (3 309,60 руб.); от 12.08.2021 № 03ГУ-000275 (3 376,43 руб.); от 06.09.2021 № 03ГУ006277 (3 376,43 руб.); от 06.10.2021 № 03ГУ-007239 (3 376,43 руб.); от 03.11.2021 № 03ГУ- Страница 5 из 12 007672 (4 190,97 руб.); от 08.12.2021 № 03ГУ-008986 (4 190,97 руб.) и от 10.01.2022 № 03ГУ-000033 (4 190,97 руб.) для производства оплаты.

В нарушение условий договора № 03-05-56-02-261 Ответчик по указанным выше счетам оплату не произвел, в связи с чем задолженность за фактическое потребление холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 включительно составляет 27 415 руб. 24 коп.

Между сторонами заключен договор № 03-05-56-02-265 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Договор № 03-05-56-02-265).

В период с 01.11.2021 по 31.12.2021 Истцом в надлежащие сроки Ответчику направлены счета: от 08.12.2021 № 03ГУ-008989 (4 852,39 руб.) и от 10.01.2022 № 03ГУ000034 (4 852,39 руб.) для производства оплаты. В нарушение условий договора № 03-05-56-02-265 Ответчик по указанным выше счетам оплату не произвел, в связи с чем задолженность за фактическое потребление холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 включительно составляет 9 704 руб. руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования спора по указанным выше фактам неисполнения договорных отношений истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о необходимости уплаты задолженности, однако, требования, изложенные в претензиях, остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по вышеизложенным договорам явились основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами, регулируются правовыми нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012 (далее - Правила № 808) и Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам.

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (п.п.1, 2, 6 ст. 13, п.п. 1, 2, 6 ст. 14, ст. 15 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору теплоснабжения № 03-05-56-01-130, № 03-05-56-02-261, № 03-05-56-02-265.

По условиям вышеперечисленных договоров истец принял на себя обязательство обеспечить предоставление ответчику коммунальные и иные услуги, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате стоимости коммунальных и иных услуг.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела (перечисленными выше) актами, счетами.

Доказательства оплаты ответчиком на дату рассмотрения спора по существу не представлены.

Возражения ответчика, приведены в отзыве и дополнительном отзыве судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом расчете, счетах и актах, либо подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании их стоимости предъявлено обоснованно. В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020г. №742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

В соответствии с п. 19 Устава, основным видом деятельности Учреждения, осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности. Ответчик, по отношению к конечным потребителям, является как наймодателем, так и исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. На основании чего доводы ответчика о том, что задолженность, возникшая по настоящему делу, должна быть уплачена нанимателями жилых помещений, подлежит отклонению судом. Так же действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями. Таким образом, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15- 7918 по делу N А51-19554/14).

По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в письменном отзыве о том, что задолженность, возникшая по настоящему делу, должна быть уплачена нанимателями жилых помещений, отклоняется судом.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок.

Расчет суммы иска (с учетом уточнений), представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения № 03-05-56-01-130, № 03-05-56-02-261, № 03-05-56-02-265 (в связи с частичной оплатой ответчиком, с учетом принятых уточнений) в размере 105 809 руб. 77 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени по указанным договорам, а также по договору теплоснабжения № 03-05-56-01-131.

По расчету истца, общий размер пени по договорам № 03-05-56-01-130 за период с 15.04.2021 по 31.12.2022, № 03-05-56-01-131 за период с 15.04.2021 по 30.12.2022, № 03-05-56-02-261 за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, № 03-05-56-02-265 за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 составил 258 771 руб.06 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договоров и требованиям законодательства.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

Судом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку . Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка , установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений п. 75 постановления Пленума №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из п. 77 постановления Пленума №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума №7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Дополнительно суд отмечает, что согласно правовой позиции изложенной в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Вместе с тем, ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера неустойки, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств перед истцом.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу №А41-13284/09, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Помимо этого следует отметить, что неустойка носит не только компенсационный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный

характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с нарушением обязанности по оплате стоимости фактического потребления энергоресурсов на сумму задолженности по день фактического исполнения.

Из пункта 65 Постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена ответственность сторон, согласно которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В пункте 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, вышеуказанное требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе по договору № 03-05-56-01-130 за период с 15.04.2021 по 07.08.2023, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № 03-05-56-01-131 в сумме 225 982 руб. 13 коп. за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, по договору № 03-05-56-02-261 в сумме 6 776 руб. 48 коп. за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № 03-05-56-02-265 за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 364 580 руб. 83 коп., в том числе 105 809 руб. 77 коп. основного дога, 258 771 руб. 06 коп. неустойки, в том числе по договору № 03-05-56-01-130 за период с 15.04.2021 по 07.08.2023, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № 03-05-56-01-131 в сумме 225 982 руб. 13 коп. за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, по договору № 03-05-56-02-261 в сумме 6 776 руб. 48 коп. за период с 15.06.2021 по 07.08.2023, с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, по договору № 03-05-56-02-265 за период с 15.12.2021 по 07.08.2023 с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А. Дубинина