Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А04-1200/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1200/2019
г. Благовещенск
26 июня 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Промагролизинг» (УНП 690034197)

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 01.02.2019;

ответчики: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – КХ ФИО2, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш», открытому акционерному обществу «Промагролизинг» (далее – АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш», ОАО «Промагролизинг», ответчики) о признании права собственности предметы сублизинга, а именно:

- грузовой самосвал МАЗ-5550В5-480-021; индентификационный номер (VIN) <***>; серия и номер паспорта технического средства 50 HP 221762; государственный знак <***> 28RUS; категория С; год выпуска 2013; модель, № двигателя ЛМЗ-536 №С0001187; шасси (рама) <***>; кузов отсутствует; цвет кабины белый; мощность двигателя 310 (228); рабочий объем двигателя 6650 куб.см; тип двигателя дизельный; экологический класс четвертый; разрешенная максимальная масса 19 000; масса без нагрузки 8650; изготовитель ОАО «МАЗ» – управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ);

- прицеп МАЗ-857Г00-(4012); индентификационный номер (VIN) <***>; серия и номер паспорта технического средства 50 HP 223193; государственный знак <***> 28RUS; год выпуска 2013; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) <***>; цвет кузова серый; разрешенная максимальная масса 15 000; масса без нагрузки 4980, изготовитель ОАО «МАЗ» – управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» обязательств по договору сублизинга №МА-1308 от 08.04.2013 в части передачи права собственности на предметы сублизинга.

В судебном заседании 20.06.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

ОАО «Промагролизинг» в судебное заседание не явилось, в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» не исполнило обязательства по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей.

АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Промагролизинг» и ЗАО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» был заключен договор международного лизинга от 01.04.2013 № RU-003/13.

Актами приема-передачи предмета лизинга от 25.04.2013 № 17 и № 26 ЗАО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» переданы автомобиль МАЗ 5550В5-480-021 и прицеп МАЗ-857100 (4012).

08.04.2013 между КХ ФИО2 и ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (в настоящее время АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш») заключен договор сублизинга № МА-1308 (с дополнительными соглашениями №1 от 07.05.2013, №2 от 22.12.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого договор является договором сублизинга с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 1. 4 договора продавцом предмета сублизинга является ОАО «МАЗ».

Согласно пункту 2.1 договора сублизингодатель обязался передать во владение и пользование для предпринимательских целей сублизингополучателю выбранное и указанное в Приложении №1 к договору имущество (далее - предмет сублизинга), наименование и количественные характеристики которого указаны в Приложении №1 к договору, а сублизингополучатель обязался принять предмет сублизинга во владение и пользование на срок, указанный в п. 4.2 договора и осуществить уплату сублизинговых платежей в соответствии с графиком сублизинговых платежей.

Цена Договора сублизинга и выкупная цена предмета сублизинга определяются и согласовываются сторонами в Приложении № 3 к договору. Выкупная цена предмета сублизинга составляет 21 957 руб. 04 коп., в т.ч. НДС (18%) 3349 руб. 38 коп. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора предмет сублизинга является собственностью ОАО «Промагролизинг» на протяжении всего срока действия договора.

Переход права собственности на предмет сублизинга оформляется отдельным договором по цене выкупной цены предмета сублизинга, определенной сторонами в Приложении № 3 к договору, после надлежащего исполнения сублизингополучателем всех своих обязательств по договору, включая уплату всех сублизинговых платежей в соответствии с графиком сублизинговых платежей, а в случае просрочки уплаты сублизинговых платежей - также при условии уплаты сублизингодателю причитающихся сумм неустойки (пени, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения сублизингодателю понесенных последним убытков и расходов (пункт 3.6 договора).

Пунктом 8.1.8 договора стороны установили, что в случае перечисления сублизингополучателем сублизингодателю всех сублизинговых платежей и выкупной стоимости сублизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет сублизинга у собственника и передать его в собственность сублизингополучателя.

Согласно пункту 9.2.3 договора сублизингополучатель имеет право выкупить предмет сублизинга по окончании срока сублизинга по выкупной цене, указанной в приложении № 3 к договору, при условии исполнения всех своих обязательств по договору. При этом право собственности на предмет сублизинга переходит к сублизингополучателю на условиях пункта 3.6 договора.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору сублизинга исполнены в полном объеме, истец перечислил ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» 3 032 001 руб. 75 коп., задолженности перед ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» истец не имеет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Предмет сублизинга фактически находится во владении сублизингополучателя.

Учитывая полное исполнение обязательство по уплате всех платежей, в том числе и выкупной стоимости предмета сублизинга, истец полагает, что у него возникло право собственности на предмет сублизинга.

Письмами от 04.12.2018, 26.12.2018, 27.12.2018 истец просил ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» осуществить действия по переходу КХ ФИО2 права собственности на предметы сублизинга: автомобиль МАЗ-5550В5-480-021, самосвальный прицеп МАЗ-857100-4012.

ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш», в свою очередь, ответ на претензию не предоставил.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Однако, лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование названному третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя.

Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю. При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя. В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обосновано возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Спорный договор заключен на основании договора международного лизинга № RU003/13 от 01.01.2013, заключенного между ОАО «Промагролизинг» (лизингодатель) и ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» (лизингополучатель), в рамках которого ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» была передана указанная выше техника, что подтверждено актом приема-передачи.

Из условий договора международного лизинга следует, что стороны пришли к соглашению об обязательном получении предварительного согласия лизингодателя на передачу техники в сублизинг/субаренду (пункт 9.2.6), условии об обязательстве лизингополучателя по предоставлению сведении о местонахождении техники в период лизинга и возможности инспектирования ее фактического состояния (пункт 9.1.12), предоставление лизингодателю оригиналов паспортов самоходной машины, в которых собственником должен быть указан лизингодатель (пункты 9.1.8, 9.1.9).

Из материалов дела следует, что функции ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в правоотношениях сторон сводились исключительно как финансового посредника, поскольку ЗАО ШМЗ «Кранспецбурмаш» не занимается производственной деятельностью и не использует получаемую сельскохозяйственную технику по назначению, о чем лизингодателю было известно при заключении договора лизинга.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), следовательно, он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае истец, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем. Свои правоотношения указанные лица вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

Изложенное соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определением от 24.11.2015 №306-ЭС15-14477.

Кроме того, как установлено судом определением Арбитражного суда Амурской области от 09.07.2018 по делу № А04-10555/2017 суд включил требования ОАО «Промагролизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» в части задолженности по спорному договору международного лизинга № RU-003/13 от 01.04.2013.

Определение суда от 09.07.2018 вступило в силу, в связи с чем суд считает, что ОАО «Промагролизинг», указанным способом восстановило свое нарушенное право.

На основании вышеизложенного суд признает возражения ОАО «Промагролизинг», изложенные в отзыве, несостоятельными.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности предметы сублизинга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 12 000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям: №21 от 21.02.2019 в размере 6000 руб. и №33 от 07.03.2019 в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на предметы сублизинга, а именно:

- грузовой самосвал МАЗ-5550В5-480-021; идентификационный номер (VIN) <***>; серия и номер паспорта технического средства 50 HP 221762; государственный знак <***> 28RUS; категория С; год выпуска 2013; модель, № двигателя ЛМЗ-536 №С0001187; шасси (рама) <***>; кузов отсутствует; цвет кабины белый; мощность двигателя 310 л.с. (228 кВт); рабочий объем двигателя 6650 куб.см; тип двигателя дизельный; экологический класс четвертый; разрешенная максимальная масса 19 000; масса без нагрузки 8650; изготовитель ОАО «МАЗ» – управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ);

- прицеп МАЗ-857Г00-(4012); идентификационный номер (VIN) <***>; серия и номер паспорта технического средства 50 HP 223193; государственный знак <***> 28RUS; год выпуска 2013; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) <***>; цвет кузова серый; разрешенная максимальная масса 15 000; масса без нагрузки 4980, изготовитель ОАО «МАЗ» – управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (БЕЛАРУСЬ).

Взыскать с акционерного общества производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промагролизинг» (УНП 690034197) в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий