Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А27-17480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17480/2018
город Кемерово
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 914 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий, определение АС КО от 07.09.2018 года по делу № А27-24702/2014, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм», Кемеровская область, город Белово обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания», Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 557 руб. 04 коп., начисленных за период с 13.01.2015 года (с момента изъятия имущества по договору лизинга) до фактической оплаты - 02.02.2018 года (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.10.2018 года, подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 08.11.2018 года, аудиозаписью судебного заседания от 08.11.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему, в обоснование возражений указывая на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.11.2017 года по 30.01.2018 года, размер которых составит за указанный период 6 665 руб. 13 коп., поскольку начальная дата начисления процентов должна определяться с момента, когда ответчик, как лизингодатель узнал, что пользуется чужими денежными средствами, то есть на следующий день после вступления решения суда по делу №А27-10070/2016 в законную силу, дата окончания начисления процентов определяется датой перечисления ответчиком денежных средств по указанному делу на расчетный счет соответствующей службы судебных приставов.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с заключенным 31.01.2017 года договором лизинга № 317 между ЗАО «Кузбасская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «КузбассАрм» (Лизингополучатель), Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю имущество, поименованное в пункте 1 договора: бульдозер SHANTUI SD16L, заводский номер машины (рамы) SD16AI 123 198, двигатель № C9118004744, 2011 года выпуска, на срок до 31.01.2016 года (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 года по делу № А27-10070/2016 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 362 559 руб. 18 коп. в виде сальдо встречных обязательств по вышеуказанному договору лизинга.

Поскольку денежные средства по указанному решению суда оплачены ответчиком только 02.02.2018, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. от 16.10.2017 года) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из положений пункта 1 статьи 28 закона «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что в общую сумму лизинговых платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.03.2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при рассмотрении споров о последствиях расторжения договоров выкупного лизинга следует учитывать интересы обоих сторон договора, соотносить взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. указанного Постановления взыскинию подлежит разница между финансированием, платой за названное финансирование, убытками лизингодателя и уплаченными лизинговыми платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга.

Из положений пункта 4 Постановления от 14.03.2014 года № 17 следует, что указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 года по делу № А27-10070/2016, оставленным без изменения Постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 года, и имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что сальдо встречных обязательств складывается в пользу истца, как лизингополучателя, в размере 362 559 руб. 18 коп., за счет занижения рыночной стоимости изъятого при расторжении вышеуказанного договора лизинга имущества.

На основании платежного поручения № 577782 денежные средства во исполнения судебного акта по делу № А27-10070/2016 оплачены ответчиком 02.02.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 362 559 руб. 18 коп. за период с 13.01.2015 года по 02.02.2018 года, составил 99 557 руб. 04 коп.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в ответствующий период.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим нормам закона и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о возникновении у истца права требования взыскания процентов, начисленных за период с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А27-10070/2016 суд признает необоснованными, поскольку лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга, которая определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Следовательно, при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем).

Данная позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 года № 305-ЭС17-12215 по делу № А40-224084/2015.

Таким образом, истцом обоснованно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2015 года, т.е. с момента изъятия имущества и реализации его по договору купли-продажи от 12.01.2015 года № 1-317 (с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств).

Доводы ответчика о конечном начислении процентов 30.01.2018 года, с момента поступления денежных средств по платежному поручению № 1010 на счет службы судебных приставов, суд также находит ошибочными, поскольку на расчетный счет ООО «КузбассАрм» денежные средства от судебных приставов поступили 02.02.2018 года, что следует из платежного поручения № 577782.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов именно 30.01.2018 года по платежному поручению № 1010, с учетом предусмотренного статьей 5 федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» (в редакции от 28.11.2018 года) срока осуществления банковской операции по переводу денежных средств со счета плательщика, осуществляемого посредством платежного поручения (не более трех рабочих дней со дня списания денежных средств со счета плательщика).

При этом, суд отмечает, что из платежного поручения № 1010 усматривается списание денежных средств со счета плательщика 30.01.2018 года, что не подтверждает одновременное зачисление денежных средств на счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области в тот же день.

С учетом указанного, а также в соответствии с положением статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой прекращения обязательства ответчика по оплате денежных средств, следует считать дату поступления денежных средств на счет истца по платежному поручению № 577782, т.е. - 02.02.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая лизинговая компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «КузбассАрм», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 557 руб. 04 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 982 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич