Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А07-23933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23933/2020
г. Уфа
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола секретарем Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. СТЕРЛИТАМАКУ (ИНН 0268014374, ОГРН 1020202085012)

третьи лица: Администрация ГО г. Стерлитамак, ООО «ТД-СТЕР-Х»

о взыскании 1 640 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены

ООО «МЕРКУРИЙ» обратилось в суд с требованием к КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. СТЕРЛИТАМАКУ о взыскании 1 640 750 руб.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, принято к рассмотрению.

От истца поступили документы для приобщения к материалам дела, приняты к рассмотрению.

От третьих лиц поступили отзывы, приняты к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МЕРКУРИЙ» (арендатор) и КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) 14.03.2008 был заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа №536, по условиям которого истцу передано пристроенное двухэтажное здание, расположенное по адресу <...>, общей площадью 847,1 кв.м. для использования в целях организации кафе. Срок договора аренды установлен с 01.01.2008 по 30.12.2028.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации здания возникла необходимость в проведении капитального ремонта.

05.09.2019 ООО «МЕРКУРИЙ» обратилось в Администрацию ГО г. Стерлитамак и КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. СТЕРЛИТАМАКУ с просьбой согласовать проведение капитального ремонта и зачесть потраченные средства в счет будущих арендных платежей.

В ответ на указанное обращение Администрация ГО г. Стерлитамак не возражала против проведения капитального ремонта арендуемого помещения за счет арендатора, без возмещения затрат (письмо № 7-7225 от 02.10.2019).

Ответчик КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г. СТЕРЛИТАМАКУ также в письме № 1632 от 26.09.2019 не возражал против проведения ремонтных работ за счет арендатора.

Возникшая необходимость и целесообразность проведения капитального ремонта крыши здания подтверждается экспертным заключением ООО «Технострой».

ООО «МЕРКУРИЙ» проведен ремонт всей кровли крыши здания, расположенного по адресу <...>.

Стоимость работ составила 1 640 750 руб.

Факт несения истцом расходов подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС и платежными поручениями.

24.07.2020 ООО «МЕРКУРИЙ» обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении убытков.

В связи с уклонением ответчика от возмещения затрат на ремонтные работы, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков сумме 1 640 750 руб.

Ответчик считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. Свою позицию о несостоятельности исковых требований ответчик основывает на следующем.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 14.03.2008 следует, что помещение было передано арендодателем арендатору с соблюдением условий договора аренды и в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления, при этом подтвердив, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

В п. 2.2.5 договора указано, что неотделимые улучшения арендуемого объекта производятся арендатором только после согласования с арендодателем. Стоимость неотделимых улучшений арендованного муниципального имущества, произведенных арендатором, не возмещается.

В силу п. 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно исключительно по письменному разрешению арендодателя, за свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные согласованным с арендодателем графиком, производить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта.

В соответствии с п. 2.2.16 договора по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более 14 дней передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем постройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

Поскольку истец при заключении договора истец добровольно принял на себя обязательство по обеспечению сохранности имущества, а также производить текущий и капитальный ремонт переданного в аренду объекта, основания для взыскания с собственника стоимости восстановительного ремонта отсутствуют.

Таким образом, возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений по условиям договора № 536 от 14.03.2008 не предусмотрено.

Истец не представил доказательств необходимости проведения арендодателем капитального ремонта крыши на момент обращения с заявлением от 05.09.2019, не представил доказательств того, что ответчик уклонялся от выполнения капитального ремонта или что в проведении ремонта крыши имелась срочная необходимость. В данном случае истцом самостоятельно осуществлен ремонт крыши, который является неотделимым улучшением помещения, и стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению.

Представленное заключение №757/08-2020 от 24.05.2020 касается только объема и стоимости работ, произведенных строительной организацией. Данное заключение не подтверждает факта необходимости проведения капитальных ремонтных работ истцом, что также является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

В отзыве третье лицо Администрация ГО г. Стерлитамак с исковыми требованиями также не согласилась, по доводам, аналогичным с доводами ответчика.

В отзыве третье лицо ООО «ТД-СТЕР-Х» сообщило, что между ним и ответчиком заключен договор аренды № 91 от 01.06.2017 о передаче нежилого помещения № II, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу <...>.

Поскольку договором аренды на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта только арендуемых помещений, а крыша не является предметом аренды, то арендатор - ООО «ТД-СТЕР-Х» не должен производить ремонт кровли и не должен нести расходы по ремонту кровли.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено в связи с необоснованностью и отсутствием доказательств уважительности причин невозможности явки представителя либо отсутствие возможности представить письменные возражения в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании понесенных расходов размере 1 640 750 руб. в связи с проведением ремонта крыши арендуемого здания.

Суд соглашается с доводами о том, что крыша арендуемого здания не является объектом договора и бремя содержания ее в надлежащем состоянии лежит на собственнике. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Между тем, истцом не доказаны вина ответчика и причинно-следственная связь между бездействием ответчика в непроведении капитального ремонта крыши здания и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба истцу (арендатора).

В ходе действия договора аренды истцом выявлена необходимость проведения ремонта крыши здания, о которой был проинформирован ответчик, на которого отнесено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательства наличия обязанности ответчика произвести ремонт по соглашению с истцом не представлены. Напротив, ответчик и третье лицо в письмах на обращения истца от возмещения расходов на ремонт, производимого за счет средств истца, отказались.

Также отсутствуют доказательства наличия недостатков в здании на момент приема - передачи объекта аренды.

Суд приходит к выводу, что наличие вины ответчика в возникновении убытков истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением указанных убытков, не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, недоказанность данных обстоятельств исключает применение имущественной ответственности к ответчику, ввиду отсутствия обязательных условий наступления ответственности в силу положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1 640 750 руб. в качестве понесенных расходов в связи с выполнением ремонта крыши арендуемого здания.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МЕРКУРИЙ» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев