Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А32-22130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22130/2020
г. Краснодар
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>), п. Парковый, Краснодарский край,

о взыскании задолженности по договорам поставки от 30.05.2019 № 67/19, от 22.07.2019 № 101/19, от 25.07.2019 № 107/19, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование коммерческим кредитом,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2 (директор), паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ») о взыскании 436 100 руб. задолженности по договору поставки от 30.05.2019 № 67/19, 306 142 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 17 362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 534 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.07.2019 № 101/19, 267 388 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 898 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 176 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.07.2019 № 107/19, 584 989 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 50 428 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы поставкой в рамках спорных договоров поставки от 30.05.2019 № 67/19, от 22.07.2019 № 101/19, от 25.07.2019 № 107/19 товара и мотивированы неисполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме; указал на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражала, ссылалась на наличие устных договоренностей с истцом о новации обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Форвард» в адрес ООО «КИТ» по выше указанным договорам, путем передачи ООО «КИТ» в адрес ООО «Форвард» товара в счет исполнения обязательств по ним.

В судебном заседании 07.10.2020 объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 07.10.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 между ООО «Форвард» (далее – Поставщик) и ООО «КИТ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 67/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – Нурбел, КЭ в количестве 700 литров на общую сумму 623 000 руб. (п. 1.1, 2.1-2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора товар должен был быть оплачен в следующем порядке: сумма в размере 186 900 руб. оплачивается в срок до 05.06.2019, оставшаяся сумма в размере 436 100 руб. – до 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.4 договора с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день. Начисляемые проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истцом поставлен товар на общую сумму 623 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний счетом-фактурой от 30.05.2019 № 72.

Частичная оплата в размере 186 900 руб. произведена 03.06.2019, что подтверждается представленным платежным поручением от 03.06.2019 № 198.

Позднее, 22.07.2019, между ООО «Форвард» (далее – Поставщик) и ООО «КИТ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 101/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – Тайра, КЭ (480 г/л) в количестве 600 литров на общую сумму 534 000 руб. (п. 1.1, 2.1-2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора товар должен был быть оплачен до 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора Покупатель обязан выплатить Продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения Товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истцом поставлен товар на общую сумму 534 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний счетом-фактурой от 22.07.2019 № 102.

Однако ответчик оплату за полученный товар не произвел.

Вместе с тем 25.07.2019 между ООО «Форвард» (далее – Поставщик) и ООО «КИТ» (далее - Покупатель) вновь был заключен договор поставки продукции № 107/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – РЕГИСТАН, ВРК (150 г/л диквата (дибромида) в количестве 2 800 литров на общую сумму 1 176 000 руб. (п. 1.1, 2.1-2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора товар должен был быть оплачен до 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора Покупатель обязан выплатить Продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения Товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством (п. 5.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истцом поставлен товар на общую сумму 1 176 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний счетом-фактурой от 26.07.2019 № 106.

Однако ответчик оплату за полученный товар не произвел.

В адрес ответчика 30.04.2020 истцом направлены претензии с требованием оплатить задолженность на общую сумму 2 146 100 руб., которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар в сумме 2 146 100 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара и его доставки подтвержден материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами счетами-фактурами от 30.05.2019 № 72, от 22.07.2019 № 102 и от 26.07.2019 № 106 на общую сумму 2 333 000 руб., а также добровольной частичной оплатой со стороны ответчика 03.06.2019 на сумму 186 900 руб.

Более того указанную поставку не отрицает и сам ответчик, однако в опровержение заявленных требований ссылается на устную договоренность с истцом о новации обязательства по оплате товара, поставленного ООО «Форвард» в адрес ООО «КИТ» по выше указанным договорам, путем передачи ООО «КИТ» в адрес ООО «Форвард» товара в счет исполнения обязательств по ним.

Довод об устной договоренности, которой стороны согласовали поставку в зачет имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на составленные при отпуске товара накладные от 21.10.2019 № 1 и от 22.10.2019 № 2 (240 литров). Со стороны ООО «Форвард» товар получал водитель и сам директор ООО «Форвард» ФИО3, чьи подписи значатся в накладных. Ответчик ссылается на передачу товара в количестве 940 литров (текст накладной от 21.10.2019 в части количества не читаем, однако суд усмотрел количество 740 литров). При этом, со слов ответчика, стоимость товара, указанная в накладных, не являлась отпускной, поскольку равна размеру оприходованной ООО «КИТ» стоимости, а стоимость товара была согласована сторонами и составляла 2 354 700 руб., что покрывало полностью долг ООО «КИТ» перед ООО «Форвард» за ранее поставленный товар.

Между тем препарат Люмакс был приобретен ООО «КИТ» у ООО «ФЭС Агро» в целях как использования в производстве, так и перепродажи с целью получения прибыли. Указанное подтверждается прилагаемыми копиями договоров и приложений к ним.

По достигнутому одобрению как учредителя ООО «Форвард» ФИО4, так и директора ФИО3 после отпуска ООО «КИТ» товара в счет погашения долга перед ООО «Форвард» стороны договорились оформить движение товара соответствующими договорами по новации долга ООО «КИТ» (или отступному) и первичными учетными бухгалтерскими документами.

Вместе с тем данная позиция ответчиком документально не подтверждена, более того, накладные от 21.10.2019 № 1 и от 22.10.2019 № 2, на которые ссылается ООО «КИТ» содержат только подпись, оттиск печати отсутствует.

Стоит отметить, что согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Иные письменные документы, позволяющие установить факт согласования сторонами поставки ответчиком ООО «Форвард» товара, отсутствуют.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие заключение договора на покупку товара у третьего лица, а также обращение в правоохранительные органы, также не позволяет суду констатировать факт заключения сделки и последующей поставки товара в зачет образовавшейся задолженности перед истцом. Установление содержания таких договоренностей невозможно и недопустимо с позиций ст. ст. 68 АПК РФ, 162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах материалы дела не позволяют установить существование оснований прекращения опосредованной спорными договорами обязанности ответчика по оплате истцу задолженности в спорной части.

Вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки от 30.05.2019 № 67/19, от 22.07.2019 № 101/19, от 25.07.2019 № 107/19.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки от 30.05.2019 № 67/19, от 22.07.2019 № 101/19, от 25.07.2019 № 107/19 на общую сумму 2 146 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 306 142 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 22.05.2020 по договору поставки от 30.05.2019 № 67/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3.4 договора с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день. Начисляемые проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из представленного расчета истца, за период с 02.10.2019 по 22.05.2020 начислено 306 142 руб. 20 коп. с учетом п. 3.1 и п. 3.4 договора.

Судом проверен представленный расчет и признан верным.

В указанной части суд удовлетворяет требования истца.

Также в рамках данного договора истцом заявлено требование о взыскании 17 362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 22.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени товар в полном объеме не оплачен, денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

Судом проверен представленный расчет и признан верным.

Таким образом, по договору поставки от 30.05.2019 № 67/19 суд полагает необходимым удовлетворить 306 142 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 17 362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках второго договора – договора поставки от 22.07.2019 № 101/19 истцом заявлены требования 267 388 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 898 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора Покупатель обязан выплатить Продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения Товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Как установлено судом, товар был поставлен 22.07.2019 на общую сумму 534 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний счетом-фактурой от № 102.

Расчет процентов за пользованием коммерческим кредитов произведен за период с 23.07.2019 по 22.05.2020 с учетом п. 3.1 и исходя из количества дней в 2019 году (162 дня/365 дней) и в 2020 году (143дня/366 дней).

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически и методически верным.

При проверке представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 898 руб. 55 коп., начисленных за период с 16.09.2019 по 22.05.2020, установлено, что истцом не были учтены положения статей 191-193, 314 ГК РФ.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно производственному календарю на соответствующий период 15.09.2019 являлся нерабочим днем (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последний день для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 16.09.2019 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 17.09.2019.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания процентов за период с 17.09.2019 по 22.05.2020 в размере 22 796 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Относительно третьего договора – договора поставки от 25.07.2019 № 107/19 судом установлено, что истцом заявлены требования 584 989 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 50 428 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора Покупатель обязан выплатить Продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 60 % годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения Товара до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Во исполнение своих обязательств истцом 26.07.2019 поставлен товар на общую сумму 1 176 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний счетом-фактурой от № 106.

Проверив расчет истца за период с 25.07.2019 по 22.05.2020, суд признал его неверным, поскольку в данном случае необходимо учитывать дату поставки – 26.07.2020 и положения статьи 314 ГК РФ и, следовательно исчислять проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.07.2019 по 22.05.2020 с учетом п. 3.1 и исходя из количества дней в 2019 году (158 дня/365 дней) и в 2020 году (143дня/366 дней).

Таким образом, произведен самостоятельный расчет, согласно которому посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания процентов за период с 27.07.2019 по 22.05.2020 в размере 581 123 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

При проверке представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 428 руб. 30 коп., начисленных за период с 16.09.2019 по 22.05.2020, установлено, что истцом не были учтены положения статей 191-193, 314 ГК РФ (как и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора от 22.07.2019).

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания процентов за период с 17.09.2019 по 22.05.2020 в размере 50 202 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «КИТ», подписав с истцом договоры поставки от 30.05.2019 № 67/19, от 22.07.2019 № 101/19, от 25.07.2019 № 107/19 выразило свое согласие со всеми их условиями.

Наличие каких-либо форс-мажорных обстоятельств, в силу которых Покупатель может быть освобожден от ответственности ввиду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование товарным коммерческим кредитом, ответчиком также не подтверждено.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,88 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>) 436 100 руб. задолженности по договору поставки от 30.05.2019 № 67/19, 306 142 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 17 362 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 534 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.07.2019 № 101/19, 267 388 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 796 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 176 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.07.2019 № 107/19, 581 123 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 50 202 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 399 929 руб. 03 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков