Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-144386/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144386/2017-63-1361
06 декабря 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПСК ПЛАНК» (ИНН: <***>)

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 016 952 руб. 06 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСК ПЛАНК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» 1 016 952 руб. 06 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2017г. по 29.07.2017г. в размере 16 952 руб. 06 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявили, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России был объявлен запрос котировок цен на право заключения рамочного договора на поставку металлоконструкций.

Извещение №31704908516 (идентификационный номер 35/11-2108) о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте http://www.zakupki.qov.ru и на сайте http://www.sstorg.ru.

ООО «ПСК ПЛАНК» (далее - ООО «ПСК ПЛАНК», Истец) подало заявку на участие в данном запросе котировок и платежным поручением №47 от 23.03.2017 внесло обеспечение своей заявки на участие в запросе котировок в сумме 1000000 руб. на счет ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России.

Протоколом рассмотрения оценки котировочных заявок №35/11-2108 от 04.05.2017 заявка ООО «ПСК ПЛАНК» была отклонена.

Пунктом 15.8 раздела 5 котировочной документации было предусмотрено, что возврат обеспечения участникам закупки, подавшим котировочные заявки и не допущенных к участию в процедуре закупки должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Однако в срок, установленный котировочной документацией срок ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России возврат суммы обеспечения заявки на участие в запросе котировок ООО «ПСК ПЛАНК» не произвело.

17.04.2017 ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России было переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» (далее - ФГУП «ГВСУ №12», Ответчик).

26.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором просил возвратить сумму обеспечения заявки на участие в запросе котировок.

В ответ на это Ответчик направил Истцу письмо №35/11-3658 от 25.05.2017, в котором Ответчик сообщал, что в настоящее время ведутся мероприятия по переходу ФГУП «ГВСУ №12» в ведение Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, возврат ООО «ПСК ПЛАНК» суммы обеспечения заявки будет произведен по завершении данных мероприятий.

28.06.2017 ООО «ПСК ПЛАНК» направило в адрес ФГУП «ГВСУ №12» претензию, в которой потребовало возврата суммы обеспечения заявки на участие в запросе котировок.

На данную претензию ФГУП «ГВСУ №12» не отреагировало, сумму обеспечения заявки на участие в запросе котировок не возвратило, в связи с чем, ООО «ПСК ПЛАНК» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок.

Согласно п. 6 ст. 44 Закона №44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с ч. 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты: подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта; отклонение заявки участника закупки.

Согласно п. 3 ст. 72 Закона №44-ФЗ взимание платы за участие в запросе котировок не допускается.

Следовательно, Ответчик обязан возвратить Истцу внесенную им сумму обеспечения заявки на участие в запросе котировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата обеспечения, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2017г. по 29.07.2017г. в размере 16 952 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2017г. по 29.07.2017г. в размере 16 952 руб. 06 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ПЛАНК» неосновательное обогащение 1 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 952 руб. 06 коп., госпошлину в размере 23 213 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова