Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А09-4736/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4736/2018
город Брянск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.В. Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Бежицкий хлебокомбинат»,

к ООО «База-Р 32»,

о взыскании 1074920 руб. 01 коп.


при участии:

от истца: до и после перерыва: ФИО2- юрисконсульт (доверенность б/н от 09.01.2018);

от ответчика: до и после перерыва: не явились;



установил:

Открытое акционерное общество «Бежицкий хлебокомбинат» (далее – ОАО «Бежицкий хлебокомбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «База-Р 32» (далее - ООО «База-Р 32», ответчик) о взыскании 1074920 руб. 01 коп., из них: 355933 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №3469 от 28.02.2017 и 718986 руб. 23 коп. неустойки с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Бежицкий хлебокомбинат» и ООО «База-Р 32» заключили договор поставки №3469 от 28.02.2017.

В рамках исполнения договорных обязательств ОАО «Бежицкий хлебокомбинат» в соответствии с условиями заключённого договора производило поставку товара ответчику, а ответчик в свою очередь принимал товар, что подтверждается подписанными товарными накладными.

С даты заключения договора истец поставил ответчику товаров на общую сумму в размере 355933 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным без замечаний и возражений.

Таким образом, задолженность ООО «База-Р 32» перед ОАО «Бежицкий хлебокомбинат» составляет 355933 руб. 78 коп, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обоснованность требований истца по взысканию долга в размере 355933 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки и товарными накладными с отметками поставщика и грузополучателя, а также актами сверки взаимных расчетов.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалы дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 355933 руб. 78 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны в соответствии с п. 7.4. договора предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вследствие задолженности по договору сложилась сумма неустойки в размере 718986 руб. 23 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной нормы права оценка соразмерности заявленной неустойки и уменьшение ее размера является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Проверив расчет неустойки, принимая во внимание ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о том, что установленный сторонами размер в 1% является завышенным, а сама сумма неустойки 718986 руб. 23 коп. не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, которое определено в сумме 355933 руб. 78 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд, применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в три раза, то есть, до 239662 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 718986 руб. 23 коп. договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 239662 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом принятого судом уточнения требований составляет 14912 руб.

Истцом по заявленному иску платежным поручением №4897 от 14.05.2018 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 12912 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167,170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бежицкий хлебокомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Р 32» (241517, <...>; дата и место государственной регистрации: 03.12.2015, г. Брянск; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Бежицкий хлебокомбинат» (241035, <...>; дата и место государственной регистрации: 22.11.2002, г. Брянск; ИНН <***>; ОГРН <***>) 595595 руб. 78 коп., из них: 355933 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №3469 от 28.02.2017 и 239662 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Р 32» в доход федерального бюджета 12912 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов