Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А70-9490/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9490/2021
г. Тюмень
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТрак» к Акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоТрак» (ОГРН: 1093850027424, ИНН: 3810313590, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ИНН:7604108240, ОГРН:1077604016830, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 59 500,00 руб. за поставленную продукцию, 1 500,00 руб. неустойки.

Определением от 04.06.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

11.06.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об увеличении суммы иска, истец просил взыскать с ответчика 905 402 руб. задолженности, 8 538, 45 руб. неустойки.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 29.11.2021 представители сторон не явились.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания размещено 02.11.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети «Интернет». Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает стороны, участвующие в деле, извещёнными надлежащим образом.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору поставки.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, размер и основания заявленных требований не оспорил. В силу ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 18.01.2021 между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки № Недра/2021-16 (далее - договор поставки), согласно которому, поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки смазочные материалы в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д.48).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 404 326 руб. и определяется на основании подписанной сторонами спецификацией.

18.01.2021 сторонами подписана спецификация к договору, техническое задание.

18.01.2021 между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки № Недра/2021-15 (далее - договор поставки), согласно которому, поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить масла и жидкости для транспорта в сроки, количестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д.61).

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 501 076 руб.

18.01.2021 сторонами подписана спецификация к договору, техническое задание.

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара ответчику на сумму 501 076 руб. по договору № Недра/2021-15, и товара на сумму 404 326 руб. по договору № Недра/2021-16 подтверждается, представленными в материалы дела, спецификацией, товарными накладными, подписанными актами сверки расчетов.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и ответчиком не представил, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным накладным поставлен истцом ответчику в рамках договора № Недра/2021-15, договора № Недра/2021-16.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 905 402,00 руб., что так же подтверждается подписанными сторонами актами сверки.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 905 402,00 руб. задолженности за поставленный товар.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 813, 02 руб. по договору № недра/2021-16 и пени в размере 4 725, 43 руб. по договору поставки № Недра/2021-15, предусмотренные п. 6.2 договоров, в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на лень уплаты, от цены Товара за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей цены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, суд, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для снижения неустойки не находит.

Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 813, 02 руб. по договору № недра/2021-16 и пени в размере 4 725, 43 руб. по договору № Недра/2021-15, а всего 8 538,45 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 21 279,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 380,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 1475 от 28.05.2021 (л.д.9), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 18 899,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТрак» 905 402,00 руб. задолженности, 8 538,45 руб. неустойки, 2 380,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» в доход федерального бюджета РФ 18 899,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов