Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А12-24039/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» сентября 2019г.

Дело №А12-24039/2019

Резолютивная часть решения оглашена «10» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-М» (105275, Москва город, улица Бориса Жигулёнкова, дом 21А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (400042, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-М» (далее - ООО «Центр-М», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - ООО «Аспект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 477 779,60руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 350,15руб.

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 25.03.2019 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 16.07.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 02.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком ООО «Аспект» по существу заявленных исковых требований представлен отзыв, согласно которому в адрес истца ООО «Центр-М» ответчиком была произведена поставка товара на сумму 477 779,60руб., в подтверждение чему представлены товарная накладная.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Центр-М» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу №А40-193684/17-101-234 ООО «Центр-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Центр-М» в лице конкурсного управляющего ФИО1 указал, что согласно выписке по расчетному счету ООО «Центр-М» 16.09.2016 ООО «Центр-М» в адрес ООО «Аспект» были перечислены денежные средства в размере 477 779,60руб. в качестве оплаты за строительные материалы по счету № 376 от 14.09.2016.

Поскольку у истца ООО «Центр-М» отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки товара ООО «Аспект», истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «Аспект» не отрицал факт поступления денежных средств от ООО «Центр-М» в размере 477 779,60руб. в качестве оплаты за поставку строительных материалов.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом ответчиком ООО «Аспект» суду представлена товарная накладная от 16.09.2016 за № 362, согласно которой ООО «Аспект» осуществило поставку строительных материалов в адрес ООО «Центр-М» на общую сумму 477 779,60руб.

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что товарная накладная содержит печать покупателя ООО «Центр-М», подпись лица, получившего товар. При приемке товара претензий ООО «Центр-М» заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарной накладной не проставлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Подпись и печать организации на товарной накладной ООО «Центр-М» также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ООО «Центр-М» поставленного товара. Ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы стороной истца суду заявлено не было.

Таким образом, исходя их представленных сторонами доводов и доказательств, суд считает, что стороной истца не доказан факт отсутствия поставки товара на общую сумму 477 779,60руб.

Каких-либо иных доказательств наличия за ООО «Аспект» перед ООО «Центр-М» задолженности в размере 477 779,60руб. стороной истца суду не представлено.

С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Центр-М» к ООО «Аспект» о взыскании задолженности в размере 477 779,60руб. должно быть отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, то расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета, исходя из размера заявленных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 783руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-М» (105275, Москва город, улица Бориса Жигулёнкова, дом 21А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 14 783руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Лазаренко