Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А75-15033/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15033/2019
24 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2005, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> корп. 18/1) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2012, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 361 700 руб. 94 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовал 14 и 17.10.2019) (паспорт, доверенность от 10.01.2019 № 3),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 361 700 руб. 94 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки от 10.01.2019 № 03/19, от 15.01.2018 № 10/018, от 26.04.2017 № 34/17.

В качестве правового основания истец указал статьи 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 361 700 руб. 94 коп., процентов в размере 521 893 руб. 59 коп., рассчитанных как по статье 395 ГК РФ, так и по статье 317.1 ГК РФ.

Этим же определением от 25.09.2019 судебное разбирательство дела назначено на 14.10.2019.

В судебном заседании 14.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.10.2019

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» (поставщик) и ООО «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» (покупатель) подписаны схожие по своему содержанию договоры поставки от 10.01.2019 № 03/19, от 15.01.2018 № 10/018, от 26.04.2017 № 34/17 (т. 1 л.д. 26-31, далее – договоры), согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации либо разовой заявки, или счета-фактуры, накладной, доверенности (пункт 1.1 договора).

Количество, цена и ассортимент товара определяется в соответствии счета, счета-фактуры, накладной, которые являются неотъемлемой частью договора пункт 2.1 договора).

За поставленный товар покупатель оплачивает в соответствии предоставленного счета, сумму согласно поставленного товара, т.е. счета-фактуры и накладной. Оплата производится двумя способами: 1) по согласованию сторон предоплата в размере 100 %, путем перечисления на расчетный счет поставщика; 2) производится оплата в течение 30 дней (пункт 3.5 договора).

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара, скрепленная оттиском печати организации.

Сторонами без разногласий оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2018 по 28.06.2019 (т. 1 л.д. 32-33), в котором ответчик признал наличие перед истцом долга в размере 3 361 700 руб. 94 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 15.07.2019 № 11 (т. 1 л.д. 137) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договорами срок оплаты стоимости товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 361 700 руб. 94 коп., что признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2018 по 28.06.2019 (т. 1 л.д. 32-33).

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара в размере 3 361 700 руб. 94 коп или возврата поставленного товара на сумму долга не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по оплате стоимости поставленного товара в размере 3 361 700 руб. 94 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 893 руб. 59 коп. (с учетом уточнений), рассчитанных как по статье 395 так и по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,и договорами не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на стоимости принятого товара, то проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

При таких обстоятельствах статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Между тем, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что истец отпустил ответчику товар без предварительной оплаты, следовательно, по условия пункта 3.5 договора покупателю была предоставлена отсрочка в 30 дней.

На дату проведения судебного заседания срок оплаты стоимости принятого ответчиком товара наступил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его ошибочным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом имевших место платежей, статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 3.5 договора о предоставлении отсрочки оплаты в 30 дней, по которому сумма процентов составила 349 025 руб. 83 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению частично в размере 349 025 руб. 83 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 418 руб. 47 коп. подтверждаются платежными поручениями от 01.08.2019 № 109, от 06.08.2019 № 110 (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 11).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 40 530 руб. 33 коп. (95,55 %), на истца – 1 888 руб. 14 коп. (4,45 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» долг в размере 3 361 700 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 025 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 530 руб. 33 коп., всего 3 751 257 руб. 10 коп. (Три миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь рублей 10 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСПЕЦСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ-КОМПЛЕКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 361 700 руб. 94 коп. начиная с 01.08.2019, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников