Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А23-4929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4929/2018
14 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК", 141100, пер. 1-й Советский, д.25, офис 60, г. Щелково, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Кировский завод", 249444, пл. Заводская, д.2, г. Киров, Калужская область, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 3 991 819 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 5/2018 от 27.07.2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Кировский завод"о взыскании задолженности по договору поставки №65/17 от 08 ноября 2017 года в сумме 3 395 959 руб. 90 коп. и неустойки за нарушении обязательств по оплате поставленного товара в сумме 595 859 руб. 15 коп. - всего 3 991 819 руб. 05 коп. ( с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2018 года по делу № А23-4929/2018 на статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Шестопалову Ю.О. Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Ходатайством от 29 октября 2018 года уточнил исковые требования и просил суд задолженность по договору поставки №65/17 от 08 ноября 2017 года в сумме 3 395 959 руб. 90 коп. и неустойки за нарушении обязательств по оплате поставленного товара в сумме 595 859 руб. 15 коп. - всего 3 991 819 руб. 05 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Ответчик своего представителя в судебное заседания не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 65/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договорам (п. 1.1 Договора).

Во исполнение договора истец поставил обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кировский завод" товар по товарным накладным, что подтверждается материалами дела (л.д. 20-29).

Товар поставлен на общую сумму 5 513 459 руб. 90 коп. Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 4.1 договора и спецификации № 1 к договору поставки № 65/17 от 08 ноября 2017 года цена поставляемого товара и сроки расчетов на договору определяются Сторонами в приложениях к настоящему договору. Спецификацией определена оплата в течении 30 календарных дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кировский завод" была произведена частичная оплата товара (л.д. 47-54).

Сумма неоплаченного товара составила 3 395 959 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31 мая 2018 года с исх. № 4/18 которая оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 395 959 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 595 859 руб. 15 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка, с учетом п. 5.2 договора, в размере 595 859 руб. 15 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и в уточнениях от 29 октября 2018 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 595 859 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 004 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 955руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кировский завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК"задолженность в размере 3 395 959 руб.90коп., пени в размере 595 859 руб. 15 коп.ирасходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 004 (сорок одна тысяча четыре)руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кировский завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Ю.О. Шестопалова