Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А76-9350/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9350/2025
02 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашниным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 23.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – истец, ООО «Территория комфорта») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор плюс» (далее – ответчик, ООО «Линкор плюс») (вх. №А76-9350/2025 от 24.03.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи машино-места № 153 ТК-ЭМ от 10.12.2021 за период с 27.12.2021 по 10.03.2025: сумму основного долга в размере 125 636 руб. 86 коп., неустойку в размере 328 470 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 705 руб., почтовые расходы в размере 465 руб.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.05.2025 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 26.06.2025. Истцу предложено представить уточненный расчет заявленных требований.

Через систему «Мой арбитр» 26.06.2025 от истца поступили письменные пояснения.

Определением от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А76-9350/2025 по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2025.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 15.09.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» 28.08.2025 от истца поступил информационный расчет неустойки за период со 02.10.2022 по 10.03.2025 в размере 324 489 руб. 72 коп.

В судебном заседании 15.09.2025 объявлен перерыв до 18.09.2025.

К дате судебного заседания отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Территория комфорта» (Продавец) и ООО «Линкор плюс» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи машино-места № 153 ТК-ЭМ от 10.12.2021 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить машино-место № 153 в Жилом доме со встроенно-пристроенными объектами обслуживания, помещениями временного пребывания детей, подземной автопарковкой. 2 этап строительства - подземная автопарковка в осях А/14-А/6, 2/2-20 и А-А/6, 10/3-11/1 (шифр проекта: 32-п/2016) расположенном по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, Центральный район, улица Энтузиастов, ЗОБ, строение 1, общей площадью 21,9 кв.м. Кадастровый (или условный) номер машино-места: 74:36:0515005:3473 (далее по тексту - «Машино-место»).

В соответствии с п.3 Договора стоимость машино-места составляет 1 038 550 руб., в том числе НДС 20%. Оплата стоимости машино-места производится Покупателем в следующем порядке:

- оплата суммы в размере 1038 550 руб., в том числе НДС 20%, производится Покупателем ежемесячно в соответствии с Графиком оплаты стоимости машино-места (Приложение №1 к настоящему Договору).

В силу пункт 4 Договора передача машино-места Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется без передаточного акта.

В приложении №1 стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым предусмотрено начиная с 26.12.2021 по 26.11.2026 ежемесячное перечисление ответчиком в пользу истца денежных средств в сумме 17 309 руб. 17 коп.

Согласно имеющейся на договоре от 10.12.2021 отметке регистрирующего органа государственная регистрация сделки произведена 14.12.2021.

Как указал истец, внесение платежей по договору купли – продажи производилось ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного графика, по состоянию на 10.03.2025 задолженность ответчика по Договору купли-продажи от 10.12.2021 составляет 125 636 руб. 86 коп.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности не представил, требование истца о взыскании долга за истекшие периоды рассрочки оплаты в размере 125 636 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Линкор плюс» суммы неустойки за нарушение срока оплаты объекта недвижимости по договору с 27.12.2021 по 10.03.2025 в размере 328 470 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в п. 12 Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты машино-места, Продавец вправе начисли Покупателю неустойку, в размере 0,5 процента за каждый день просрочки.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтвержден, следовательно, взыскание неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Суд принимает во внимание введенный мораторий на банкротство в период с 01.044.2022 по 01.10.2022.

Между тем ответчик на данное обстоятельство как на основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности не ссылается.

Кроме этого, в соответствии в позицией, изложенной в абзаце 2 п. 7 постановления Пленума № 44 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом приведены сведения о том, что финансовые показатели деятельности ответчика в период моратория не ухудшились. Ответчик указанные сведения не оспорил и не опроверг.

В связи с этим суд не считает необходимы исключать период моратория на банкротство из расчета неустойки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом непредставления ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «Территория комфорта» о взыскании с неустойки подлежит удовлетворению в сумме 328 470 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истец представил чек от 11.03.2025 на сумму 465 руб., накладную №10094097316 от 11.03.2025.

Оценив в порядке, установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в обоснование заявления суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов в размере 465 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 27 705 руб., что подтверждается платежными поручениями №108 от 11.03.2025, № 116 от 20.03.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 27 705 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Судом установлено, что в абзаце 2 резолютивной части решения от 18.09.2025 допущена опечатка при указании размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: вместо «328 470 руб. 83 коп.» ошибочно указано «324 489 руб. 72 коп.». Также допущена опечатка при указании размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо «27 705 руб.» ошибочно указано «27 506 руб.»

Кроме того, в резолютивной части решения от 18.09.2025 ошибочно включен абзац под номером 3.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенные опечатки подлежат исправлению по инициативе арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору купли-продажи машино-места № 153 ТК-ЭМ от 10.12.2021 в размере 125 636 руб. 86 коп., неустойку в размере 328 470 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 705 руб., почтовые расходы в размере 465 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.П. Воронов