Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А75-13244/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13244/2025
21 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «СУРГУТГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2009, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Сургутский, <...>) о взыскании 286 017 руб. 45 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «СУРГУТГАЗ» (далее – истец, ОАО «СУРГУТГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» (далее – ответчик, ООО «УО «Градсервис») задолженности по договору на поставку сетевого газа для населения по договору от 18.12.2023 № 03-П/23 за апрель 2025 года в размере 283 570 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными в размере 2 447 руб. 25 коп.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначено на 11.09.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, через систему «Мой Арбитр» заявил возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определением суда от 11.09.2025 судебное разбирательство назначено на 08.10.2025.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку газа № 03-П/23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ на котельную жилого дома № 1 ул. Молодежная, дом 1, пос. Солнечный Сургутский район ХМАО-Югра (отдельно стоящее блочное здание) в объемах с разбивкой по точкам подключения, а абонент оплачивать и принимать газ на объекте согласно Приложениям № 1, № 1/1, находящегося в управлении ООО «Управляющая организация «Градсервис» (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по настоящему договору за поставку газа производится на расчетный счет поставщика не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставщик (истец) обязуется обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве; проводить проверки технического состояния и показаний приборов учета газа один раз в год (пункты 4.1, 4.3 договора).

Во исполнение условий договора в апреле 2025 года истец поставил ответчику природный газ на общую сумму 283 570 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 30.04.2025 № 2070.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в общем размере 283 570 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.05.2025 № 741 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом договорных обязанностей и стоимость поставленного газа в спорный период в размере 283 570 руб. 20 коп. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальным передаточным документом от 30.04.2025 № 2070.

Сведения, содержащиеся в указанном документе об объеме ресурса и его стоимости, ответчиком под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ), факт получения электроэнергии в спорном периоде надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга размере 283 570 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 руб. 25 коп., исчисленных за период с 20.05.2025 по 03.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основания изложенного, исковые требования акционерного общества «СУРГУТГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СУРГУТГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Градсервис» в пользу акционерного общества «СУРГУТГАЗ» задолженность по договору на поставку сетевого газа для населения по договору от 18.12.2023 № 03-П/23 за апрель 2025 в размере 283 570 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 2 447 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 301 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова